Решение по делу № 2-113/2017 (2-2522/2016;) от 05.12.2016

Дело № 2-113/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кинешемский городской суд Ивановской области

В составе председательствующего судьи Саркисян И.С.

При секретаре Бураковой Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2017 года дело по иску Логиной Л.Н. к Плишкину С.Г. о защите прав собственника, устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании совершить определенные действия, суд

У С Т А Н О В И Л:

     Логинова Л.Н. обратилась в суд с иском к Плишкину С.Г. о защите прав собственника, устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании совершить определенные действия.

    Судом дважды назначались судебные заседания с извещением сторон по делу.

    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам и ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам истец Логинова Л.Н., ее представители Лебедева О.В., Пигарева А.С., не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от истца, его представителей в суд не поступало, как и судебных повесток о невручении (л.д.92-94, 122-124).

     Ответчик Плишкин С.Г., его представитель Данилова Г.В., действующая по доверенности и по ордеру, в судебном заседании не требуют рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление Логиновой Л.Н. к Плишкину С.Г. о защите прав собственника, устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании совершить определенные действия без рассмотрения в порядке абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

     В данном случае истец вправе представить в суд ходатайство о возобновлении производства по делу, в случае представления им доказательств об уважительности причин своего отсутствия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Исковое заявление Логинойо Л.Н. к Плишкину С.Г. о защите прав собственника, устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании совершить определенные действия оставить без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Истец может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: И.С. Саркисян.