Решение по делу № 2-508/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-508/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 21 мая 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.

при секретаре судебного заседания Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» (ООО «ТУ УПК») к Копытову Э. В., ООО «Кировская Бумажная Фабрика «Эликон» о взыскании суммы задолженности в размере 30341136 рублей и расходы по госпошлине 60000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» (ООО «ТУ УПК») обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ответчикам Копытову Э. В., ООО «Кировская Бумажная Фабрика «Эликон» о взыскании суммы задолженности в размере 30341136 рублей и расходы по госпошлине 60000 рублей.

В обоснование требований указали, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» (ООО «ТУ УПК») и Обществом с ограниченной ответственностью Кировская бумажная фабрика «ЭЛИКОН» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО КБФ «ЭЛИКОН» обязалось поставить истцу товар на условиях 100% предоплаты.

Однако обязательства по поставке предварительно оплаченного истцом товара ООО КБФ «ЭЛИКОН» не исполнило. По состоянию на сегодняшний день, общая сумма задолженности (неотработанного аванса/ предоплаты за товар) ООО КБФ «ЭЛИКОН» перед ООО «ТК УПК» по вышеуказанному договору составляет 30341136,00 рублей.

Копытов Эдуард Владимирович, являясь директором должника, поручился за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Кировская бумажная фабрика» «ЭЛИКОН» (ООО КБФ «ЭЛИКОН») обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем был составлен и подписан договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 договора поручительства, форма ответственности поручителя- солидарная. Согласно пункту 1.4 договора поручительства, объем ответственности поручителя- полный.

Мирные переговоры между истцом и должником, а также истцом и поручителем к результату не привели. Истцом были направлены претензии, как должнику, так и поручителю с требованием вернуть сумму неотработанного аванса, однако претензии остались без удовлетворения. Претензия поручителю была направлена по адресу, указанному в договоре поручительства.

Просят взыскать с Копытова Э. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» (ООО «ТУ УПК») сумму задолженности ООО КБФ «ЭЛИКОН» в размере 30341136,00 рублей и расходы по госпошлине в размере 60000,00 рублей.

Представитель истца пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» (ООО «ТУ УПК») Шубина Ю.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Копытов Э.В., ООО «Кировская Бумажная Фабрика «Эликон», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Росфинансмониторинг по приволжскому Федеральному округу, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились; в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» (ООО «ТУ УПК») и Обществом с ограниченной ответственностью Кировская бумажная фабрика «ЭЛИКОН» был заключен договор поставки №3 был заключен договор поставки N3, согласно условиям которого Общество с ограниченной ответственностью Кировская бумажная фабрика «ЭЛИКОН» обязалось поставить товар: бумага для гофрирования, № форматы 1050, 1260, 1400, 1575, 2450; картон для плоских слоев гофрированного картона, К-125, К-140. форматы 1050, 1260, 1400, 1575, 2450 №; бумага для гофрирования, №, Б-150, Б-160, Б-175 формат 2100; картон для плоских слове гофрированного картона, К-140, К-150, К-175, формат 2100 №, а ООО «ТУ УПК» принять его и оплатить в ассортименте и количестве в соответствии со спецификацией N 1 к договору поставки №3 от ДД.ММ.ГГГГ..

По условиям договора ООО «ТУ УПК» авансом оплатило товар на общую стоимость в размере 30341136,00 руб.

Как следует из п. 4.2 договора товар должен быть поставлен не позднее 30 дней с момента согласования спецификации на товар, если иное не указано в спецификации.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ТУ УПК» и Копытовым Э.В. был заключен договор поручительства, согласно условиям которого Копытов Э.В. обязался отвечать перед ООО «ТУ УПК» за своевременное и надлежащее исполнение обязательств ООО КБФ «ЭЛИКОН» по договору поставки.

Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем (несвоевременном) исполнении должником обеспеченных настоящим поручительством обязательств поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО КБФ «ЭЛИКОН».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 7.5 договора поставки, за просрочку поставки товара по договору, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в виде штрафа в размере 10% от стоимости товара, на который произведен отказ.

По условиям договора истец ООО «ТУ УПК» авансом оплатил товар на общую стоимость в размере 30341136,00 руб., товар должен быть поставлен не позднее 30 дней с даты оплаты счета. Оплата за товар была произведена, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 700000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1500000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6000000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6000000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумм3 4000000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20000000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12000000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12000000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4000000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3300000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2500000 руб.

Поскольку товар покупателю не поставлен, ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате оплаты за товар. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поставки и поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 1.2. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. настоящее поручительство действует до полного исполнения должником обязательств по договору. Невыполнение поручителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, дает кредитору обратиться к поручителю с соответствующим иском в суд.

Согласно п.1.3 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность за должника перед кредитором.

Согласно п. 1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая проценты.

Согласно п.1.6 договора поручительства, ликвидация должника не прекращает поручительство.

Из вышеприведенных условий договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком Копытовым Э.В., следует, что срок поручительства как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, договором поручительства установлен не был, так как в договоре не содержится указаний на конкретную дату, когда заканчивается поручительство, а также не содержится указаний на период времени (годы, месяцы, недели, дни), на который дается поручительство.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ограничений ответственности договором поручительства не установлено, поручитель обязан отвечать, в том числе, и по обязательствам возвратить предоплату.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку основное обязательство ООО КБФ «ЭЛИКОН» не было исполнено, истец вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства по возврату суммы предварительно оплаченного товара.

Доказательств исполнения обязательств по договору поставки ответчиками суду не представлено.

Претензии с требованием о возврате уплаченных денежных средств не были удовлетворены ни должником, ни поручителем.

При изложенных обстоятельствах, установив факт неисполнения ООО «Кировская Бумажная Фабрика «Эликон» обязательств по договору поставки перед Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» (ООО «ТУ УПК») и, учитывая, что по условиям договоров поручительства Копытов Э.В. обязался отвечать перед Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» (ООО «ТУ УПК») по обязательствам ООО «Кировская Бумажная Фабрика «Эликон», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТУ УПК» о взыскании с ответчика Копытова Э.В. задолженности по договору поставки в размере 30341136,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате гос.пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 60000,00 рублей, как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» (ООО «ТУ УПК») к Копытову Э. В., ООО «Кировская Бумажная Фабрика «Эликон» о взыскании суммы задолженности и расходов по госпошлине, удовлетворить.

Взыскать с Копытова Э. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «УпакПолиграфКартон» (ООО «ТУ УПК») сумму задолженности ООО «Кировская Бумажная Фабрика «Эликон» (ООО КБФ «ЭЛИКОН») в размере 30341136,00 рублей и расходы по госпошлине в размере 60000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года.

Судья: Павлычева С.В.