Решение от 13.08.2021 по делу № 11-182/2021 от 19.07.2021

    Дело № 11-182/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь                                                                          13 августа 2021 года

    Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Суворовой К.А.,

    при секретаре Шабалиной Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коваленко И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 10.06.2021 о возвращении заявления об отмене судебного приказа № 2-313/2021,

    УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 10.06.2021 Коваленко И.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа №2-313/2021 от 05.02.2021.

    Коваленко И.В. обратилась в суд с частной жалобой на вышеназванное определение мирового судьи, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как и судебный приказ №2-313/2021 от 05.02.2021.

    Из существа жалобы следует, что о судебном приказе узнала от Службы судебных приставов после возбуждения в отношении нее исполнительного производства, 05.06.2021 была получена копия судебного приказа почтовой корреспонденцией, а 08.06.2021 ею были поданы возражения относительного вынесения судебного приказа, до этого о факте вынесения судебного приказа не знала, почтовая корреспонденция в феврале 2021 года ей не поступала, о факте направления в её адрес почтовой корреспонденции узнала из обжалуемого определения суда, в связи с чем заявление о восстановлении процессуального срока ею не подавалось.

    Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Перми 05.02.2021 вынесен судебный приказ № 2-313/2021 о взыскании с должника Коваленко И.В. в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате госпошлины.

Судебный приказ, направленный должнику 10.02.2021, был возвращен мировому судье с отметкой об истечении срока хранения 19.02.2021

08.06.2021 Коваленко И.В. в адрес мирового судьи подано заявление об отмене судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 10.06.2021 Коваленко И.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа №2-313/2021 от 05.02.2021.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусматривается, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31 названного постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32 названного постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Доводы заявителя частной жалобы относительно отсутствия входящей почтовой корреспонденции в ее адрес в феврале 2021 года ничем не подтверждены, напротив, материалы дела содержат сведения о направлении судебного приказа по адресу проживания должника и возвращении почтовой корреспонденции по причине истечения срока хранения 19.02.2021, кроме того, как следует из содержания частной жалобы, о существовании судебного приказа должник узнала ранее даты получения судебного приказа 05.06.2021 по заявлению, направленному в адрес судебного участка 26.05.2021, таким образом, возражения относительно судебного приказа должником были поданы даже позднее 10-дневного срока после получения информации о существовании судебного приказа, также с учётом пропуска срока для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа, не было приложено заявление о восстановлении срока для этого с указанием причин невозможности представления возражений в установленный законом срок, в обоснование обратного должником доказательств не представлено.

Вместе с тем, вынесением определения суда от 10.06.2021 права Коваленко И.В. не нарушены и не исключают возможность дальнейшего движения дела в случае подачи возражений относительно исполнения судебного приказала и за пределами установленного для их подачи срока, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав при этом причины пропуска срока с предоставлением соответствующих документов, указанных выше.

С учётом изложенного, оснований для изменения или отмены обжалуемого определения не имеется, нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 10.06.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░