Решение от 08.02.2019 по делу № 2-19/2019 от 08.08.2018

№ 2-19/2019

Определение

08 февраля 2019 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга А.Н.Стахиева, истца Полосухина Владимира Александровича и его представителя Зверевой Юлии Владимировны, представителя ответчика ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» Колобухова Игоря Борисовича, представителей ГАУЗ «ГКБ № 6» Ахмадуллиной Олеси Ирековны, Кожемяк Александра Федоровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Полосухина Владимира Александровича к ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова», ГАУЗ «ГКБ № 6» о компенсации морального вреда,

установил:

Полосухин В.А. обратился в суд с названным исковым заявлением, указывая, что 05.12.2017 он обратился в ГАУЗ «ГКБ им. Н.И.Пирогова» с жалобами на боли <данные изъяты>. Ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендация: лечение у терапевта по месту жительства.

06.12.2017 истец обратился в Поликлинику № 1 ГАУЗ «ГКБ № 6», где ему был поставлен диагноз <данные изъяты>

07.12.2017 истец поступил в экстренном порядке в ГКБ № 1 г. Оренбурга, где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, истец поступил в экстренном порядке через 3-е суток от начала заболевания с клиникой перитонита. При поступлении выставлены показания к экстренной лапаротомии. 07.12.2017 была выполнена экстренная операция - <данные изъяты>.

Истец полагает, что при обращении в ГАУЗ «ГКБ им. Н.И.Пирогова» 05.12.2017, а также в ГАУЗ «ГКБ №6» в Поликлинику № 1 06.12.2017 медицинская помощь ему была оказана некачественно, вследствие чего ему был причинен моральный вред.

Указывает, что при первичном обращении в лечебное учреждение <данные изъяты> диагностирован не был, вследствие чего развился <данные изъяты>, и только когда истец поступил в ГКБ №1 г. Оренбурга, ему была проведена экстренная операция. Все три дня развития болезни истец испытывал просто невероятные физические страдания, а именно - <данные изъяты>, которые доставили также и нравственные страдания, так как ему было непонятно, почему врачи не смогли ему помочь и облегчить симптомы, с которыми невозможно нормальное протекание жизни.

После проведения операции <данные изъяты> осталось три огромных шрама от швов, чего можно было избежать при своевременной диагностике заболевания и при проведении операции с одним швом. Однако <данные изъяты>.

Истец, с учетом увеличения размера исковых требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика ГАУЗ «ГКБ им. Н.И.Пирогова» компенсацию морального вреда в размере 260 000 рублей; с ГАУЗ «ГКБ № 6» компенсацию морального вреда в размере 260 000 рублей; взыскать с ответчиков сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Полосухин В.А. отказался от исковых требований в полном объеме, о чем представил письменное заявление. В заявлении указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны. Полосухин В.А. пояснил, что отказывается от исковых требований без принуждения или стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Представитель истца и представители ответчиков в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от исковых требований.

Прокурор Стахиев А.Н. также не возражал против приятия судом отказа истца от исковых требований, заявленного добровольно.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит закону. Сведений о нарушении прав и законных интересов других лиц сторонами не заявлено и судом не установлено. В связи с указанным, имеются основания для принятия отказа от иска в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░», ░░░░ «░░░ № 6» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░