Решение по делу № 2-864/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-864/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 октября 2021 г. <адрес>

    Дальнереченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В. при ведении протокола помощником судьи Арзамасовой О.А., с участием истца Улановой Т.С., представителя ответчика Задорожной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улановой Т.С. к КГУП «Примтеплоэнерго» о произведении перерасчета,

УСТАНОВИЛ:

    истец Уланова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением о возложении на ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» обязанности произвести перерасчет по лицевому счету № с учетом оплаченных квитанций, списать суммы долга в размере 107638,19 руб. и пени в размере 82681,48 руб.

    В обоснование иска указано, что истец Уланова Т.С. является собственником <адрес> края. Ответчик КГУП «Примтеплоэнерго» предоставляет коммунальные услуги по данному адресу. Ответчиком неоднократно подавались заявления о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, некоторые судебные приказы были отменены, по некоторым судебным приказам производились взыскания. Истцом Улановой Т.С. коммунальные услуги были оплачены через службу судебных приставов, а также добровольно. Ответчик КГУП «Примтеплоэнерго» неправомерно включает в сумму задолженности оплату горячей воды, хотя услуга горячего водоснабжения не предоставляется с сентября 2014 <адрес> КГУП «Примтеплоэнерго» произведен перерасчет за период с октября 2014 г. по апрель 2016 г. за горячее водоснабжение, было начислено 23114,57 руб. Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, ответчик не учитывает, что за указанный им период были произведены взыскания на сумму 77903,33 руб., а именно:

- по судебному приказу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма долга в размере 12008,86 руб.;

- по судебному приказу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 19330,19 руб.;

- по судебному приказу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 13348,48 руб.;

- по судебному приказу № за период с 01.10. 2016 г. по 28.02. 2017 г. взыскана сумма 7974,56 руб.;

- по судебному приказу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 7475,82 руб.;

- по судебному приказу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 17765,42 руб.

В 2010 г. истцом Улановой Т.С. были оплачены услуги теплоснабжения, ответчику представлены квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1740 руб. По исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9700 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 10000 руб. За 2011 г. квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9242 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. Ответчиком данные квитанции не были учтены в счет оплаты коммунальных услуг, образовалась задолженность. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований КГУП «Примтеплоэнерго», поскольку в судебное заседание был представлен акт-сверка по начисленным суммам и произведенным оплатам и установлено, что суммы произведенных оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2012 г. превышают размер задолженности. Решением установлено, что задолженности перед КГУП «Примтеплоэнерго» истец Уланова Т.С. не имеет. Несмотря на это КГУП «Примтеплоэнерго» обращается в мировой суд для взыскания задолженности за период с 2011 г., предоставив справку о начислениях и оплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета вступившего в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на обращение истца Улановой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик КГУП «Примтеплоэнерго» сообщил, что с 2003 г. был открыт лицевой счет № на оплату услуг теплоснабжения, начальное сальдо было 0 руб.; в 2014 г. произведен импорт данных из другой программы и начальное сальдо по лицевому счету составило 90101,31 руб., при этом на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 88405,32 руб., социальные выплаты за период с мая 2010 г. по май 2015 г. составили 76104,97 руб.

В справке, представленной в мировой суд, ответчик КГУП «Примтеплоэнерго» указал, что задолженность в размере 90101,31 руб. образовалась до июля 2011 г., однако в судебном заседании в июле 2012 г. было установлено, что имеется переплата за услуги теплоснабжения. В мае 2021 г. истец Уланова Т.С. обратилась к ответчику КГУП «Примтеплоэнерго» с претензией о перерасчете по лицевому счету, ответ на данную претензию не получен.

В ходе рассмотрения дела истец Уланова Т.С. увеличила исковые требования, просила обязать КГУП «Примтеплоэнерго» произвести перерасчет по лицевому счету № с учетом оплаченных квитанций, списав сумму долга в размере 107638,19 руб. и пени в размере 82681,48 руб.; взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере 54108,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., денежный штраф в размере 50 % от присужденной судом ко взысканию денежной суммы, расходы на оплату услуг адвоката в размере 6000 руб. В обоснование данных исковых требований истец Уланова Т.С. указала, что на ДД.ММ.ГГГГ ею излишне оплачены услуги ответчика в размере 54108,41 руб. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя заявлены в соответствии с положениями ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В судебном заседании истец Уланова Т.С. на иске настаивала в полном объеме, просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По обстоятельствам дела пояснила, что является собственником <адрес> края. В 2005 г. в квартире были установлены счетчики на воду, в 2009 г. установлен бойлер. С 2008 г. по 2013 г. она в квартире не проживала, уезжала в <адрес>, за этот период ответчику предоставлялись «нулевые» показания по горячей воде. Примерно в 2015 г. труба горячего водоснабжения в ванной комнате ее квартиры была «обрезана». В 2011 г. ответчик выставил ей задолженность за горячее водоснабжение, с 2014 г. по 2016 г. оплата ей начислялась не по показаниям счетчиков, а по нормативам. В 2014 г. она обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете, но перерасчет ей не сделали. В 2017 г. она в квартире не жила, жила в <адрес>. Потом она получила несколько судебных приказов о взыскании задолженности за период с 2011 г. по 2020 г. на общую сумму примерно 101000 руб. Она стала все проверять и обнаружила, что в нескольких судебных приказах имеется «наложение» периодов задолженности (судебные приказы №, №, №). Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена рассрочка исполнений решений мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу КГУП «Примтеплоэнерго». По данному определению она всю задолженность погасила. Счета, которые ей ежемесячно выставляет КГУП «Примтеплоэнерго», она оплачивает частично, размер оплаты определяет самостоятельно с учетом имеющейся переплаты. Считает, что ответчик необоснованно указывает в платежных документах на наличие у нее задолженности по оплате коммунальных услуг.

    Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» Задорожная Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом общего срока исковой давности, просила применить положения ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, указав, что с учетом даты подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) срок по заявленным требованиям истца должен начаться с ДД.ММ.ГГГГ По обстоятельствам дела пояснила, что предоставленное истцом решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает отсутствие у Улановой Т.С. задолженности перед КГУП «Примтеплоэнерго», данное решение подтверждает оплату периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из перечисленных в исковом заявлении судебных приказов также не усматривается оплата долга за другие периоды, отличные от указанных в судебных приказах. Кроме того, по некоторым судебным приказам задолженность не погашена. За период с октября 2014 г. по апрель 2016 г. истцу Улановой Т.С. была начислена оплата за горячее водоснабжение в размере 23114,57 руб. В мае 2016 г. по заявлению Улановой Т.С. и на основании представленного ею акта от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет за период с октября 2014 г. по апрель 2016 г. на сумму 23114,57 руб. После этого оплата за горячее водоснабжение истцу не начисляется. С января 2017 г. платежи по горячему водоснабжению на общедомовые нужды выставляет ТСЖ «Наш дом», в состав которого входит <адрес> в <адрес>.

    Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что истец Уланова Т.С. проживает в жилом помещении – <адрес> края и является потребителем коммунальных услуг, оказываемых ответчиком КГУП «Примтеплоэнерго».

    В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

    В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Истцом Улановой Т.С. заявлены исковые требования о перерасчете платы за оказываемые ответчиком КГУП «Примтеплоэнерго» коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании излишне уплаченных денежных средств. При этом в обоснование заявленных требований истец Уланова Т.С. представила суду платежные квитанции КГУП «Примтеплоэнерго» за период с 2011 г. по 2020 г., в каждой из которых содержится указание на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг. (л.д. 181-191, 193-245). Таким образом, о предполагаемом нарушении своего права истцу Улановой Т.С. было известно с 2011 г. В связи с изложенным срок исковой давности по требованию о перерасчете и взыскании излишне уплаченных денежных средств составляет три года, предшествующие обращению истца в суд. Таким образом, рассмотрению подлежат требования о перерасчете и взыскании излишне уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требований срок исковой давности истцом Улановой Т.С. пропущен.

    В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с Улановой Т.С. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18682,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 747 руб. (л.д. 124).

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Дальнереченска и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с Улановой Т.С. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10753,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 430 руб. (л.д. 127).

Из представленного суду справки о начислениях и оплате по лицевому счету № усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с рассматриваемым иском) истец Уланова Т.С. производила оплату коммунальных услуг не в полном размере: в феврале 2020 г. оплачено 297,63 руб., в марте 2020 г. – 753,13 руб., в апреле 2020 г. – 1506,26 руб., в мае 2020 г. – 753.13 руб., более оплата не производилась; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг составила 107105,78 руб., при этом оплата за горячее водоснабжение истцу не начислялась. (л.д. 101-111). Доказательств обратного истец Уланова Т.С. суду не представила.

    Изложенное опровергает доводы истца Улановой Т.С. о наличии у нее переплаты за коммунальные услуги и, следовательно, о наличии оснований для перерасчета по лицевому счету №, списания суммы долга и пени, а также взыскания с КГУП «Примтеплоэнерго» излишне уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и штрафа в соответствии с положениями ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Улановой Т.С. оставляются судом без удовлетворения, основания для взыскания расходов на оплату юридических услуг (услуг адвоката) в размере 6000 руб. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Улановой Т.С. о возложении на КГУП «Примтеплоэнерго» обязанности произвести перерасчет по лицевому счету № с учетом оплаченных квитанций, списать суммы долга в размере 107638,19 руб. и пени в размере 82681,48 руб.; о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» излишне уплаченной суммы в размере 54108,41 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., денежного штрафа в размере 50 % от присужденной ко взысканию денежной суммы и расходов на оплату услуг адвоката в размере 6000 руб. – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Бондарь