Решение по делу № 2-434/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-434/2020

65RS0010-01-2020-000446-65

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 ноября 2020 года                             город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –                   Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору,

у с т а н о в и л :

Прокофьев Е.С. обратился в Охинский городской суд с настоящим иском к ООО «РН-Транспорт», указывая, что с 20.06.2012 он работает в филиале ООО «РН-Транспорт» в городе Охе (до 01.03.2018 в организации-правопредшественнике), в том числе с 05.10.2016 в должности <данные изъяты>, между сторонами спора заключен и исполняется трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2020 году при ознакомлении с картой специальной оценки условий труда от 26.08.2019 № 108 <данные изъяты> ООО «РН-Транспорт» в городе Охе истцу стало известно, что в августе 2019 года на его рабочем месте была проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой ему установлен класс условий труда 3.1, вредный фактор – вибрация общая. Данная специальная оценка условий труда (далее – СОУТ) по мнению истца является незаконной и необоснованной, нарушает права истца на гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда, в том числе право на предоставление 14 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска ежегодно.

В обоснование своих доводов о незаконности результатов этой СОУТ истец указал, что он не был извещен ответчиком о времени и месте проведения СОУТ на его рабочем месте, был лишен своего законного права присутствовать при проведении СОУТ на его рабочем месте, вносить свои предложения по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных производственных факторов. Представитель от профсоюзной организации, членом которой является истец, включенный в состав комиссии по проведению СОУТ, заключение по результатам СОУТ не подписал. В рамках этой СОУТ: обследование рабочего места истца, ознакомление с работами, фактически выполняемыми истцом на его рабочем месте, исследования (испытания) и измерение данных вредных производственных факторов на рабочем месте истца экспертами организации, проводившей СОУТ, фактически не проводились; случаи производственного травматизма, возникшие в связи с воздействием на работника на рабочем месте истца вредных производственных факторов, не учтены; как не учтен и тот факт, что по результатам ранее проведенной СОУТ (результаты утверждены ответчиком 17.02.2016) на рабочем месте истца были установлены вредные условия труда (класс 3.1), вредный фактор – тяжесть трудового процесса. При этом, мероприятия по улучшению условий труда на рабочем месте истца с февраля 2016 года не проводились. Таким образом, при проведении этой СОУТ условия труда истца не оценивались, особенности его трудовой деятельности не учтены.

В мае 2020 года ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение от 18.05.2020 к трудовому договору сторон спора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установить, что условия труда на рабочем месте истца являются вредными (вредные условия труда 1 степени) в соответствии с результатами СОУТ от 26.08.2019 (приказ ответчика от 09.01.2020 № ОХ-01-1/1 об утверждении результатов отчета по СОУТ), класс условий труда 3.1, и исключить пункт 4.5 трудового договора сторон спора, согласно которому работнику предоставляется 14 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска ежегодно в связи с установлением вредных условий труда на рабочем месте (класс условий труда 3.1). Истец отказался заключать это дополнительное соглашение к трудовому договору сторон спора, поскольку оно является незаконным, ущемляющим его права на гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда.

В связи с этим в своем исковом заявлении Прокофьев Е.С. поставил требования о признании недействительными результатов СОУТ <данные изъяты> ООО «РН-Транспорт» в городе Охе, оформленных картой СОУТ от 26.08.2019 № 108, признании незаконным дополнительного соглашения от 18.05.2020 к трудовому договору сторон спора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец Прокофьев Е.С. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РН-Транспорт» – Иванова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих возражений относительно иска указала, что оспариваемые истцом результаты СОУТ <данные изъяты> ООО «РН-Транспорт» в городе Охе, оформленные картой СОУТ от 26.08.2019 № 108, не изменяют ранее установленный на рабочем месте истца класс условий его труда (3.1), а подтверждают его, что не нарушает прав истца. Более того, результаты этой СОУТ не применяются работодателем в правоотношениях с истцом, в отношении него продолжают действовать результаты СОУТ на его рабочем месте, оформленные картой СОУТ от 18.11.2015 № 98, утвержденные ответчиком 17.02.2016. Ответчик действительно предложил истцу заключить дополнительное соглашение от 18.05.2020 к трудовому договору сторон спора от ДД.ММ.ГГГГ №, однако истец отказался от его заключения. Поэтому дополнительное соглашение от 18.05.2020 к трудовому договору сторон спора от ДД.ММ.ГГГГ № заключено не было и не существует. Приказом ответчика от 05.06.2020 № ОХ-01-169 отозвано предложение ответчика истцу заключить дополнительное соглашение от 18.05.2020 к трудовому договору сторон спора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «РН-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технический решения» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.

Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Среди обязательных для включения в трудовой договор условий, перечисленных в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, поименованы, в частности, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, а также условия труда на рабочем месте (абзацы седьмой и девятый части второй статьи 57).

Под условиями труда понимается совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть вторая статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях применения трудового законодательства с 01.01.2014 должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (статья 7, письмо Минтруда России от 21.03.2014 № 15-1/В-298).

Вступившими в силу с 01.01.2014 Федеральными законами от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ) и от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 421-ФЗ) установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

В силу статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса – оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника (часть 2 статьи 14).

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (часть 3 статьи 14).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: 1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья (пункт 1 части 4 статьи 14).

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ в случае применения работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, эффективных средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию в порядке, установленном соответствующим техническим регламентом, класс (подкласс) условий труда может быть снижен комиссией на основании заключения эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда, на одну степень в соответствии с методикой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Частью 9 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ также установлено, что критерии классификации условий труда на рабочем месте устанавливаются предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона методикой проведения специальной оценки условий труда.

В части 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ указано, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Согласно статье 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ все вредные и (или) опасные производственные факторы, которые идентифицированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям (часть 1 статьи 12).

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, формируется комиссией исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также исходя из предложений работников (часть 2 статьи 12).

Исследования (испытания) и измерения фактических значений вредных и (или) опасных производственных факторов осуществляются испытательной лабораторией (центром), экспертами и (или) иными работниками организации, проводящей специальную оценку условий труда (часть 3 статьи 12).

При проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (часть 4 статьи 12).

Результаты проведенных исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов оформляются протоколами в отношении каждого из этих вредных и (или) опасных производственных факторов, подвергнутых исследованиям (испытаниям) и измерениям (часть 6 статьи 12).

По результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда (часть 8 статьи 12).

В силу пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, пунктов 18 и 22 части 3 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса, в том числе, вибрация общая и локальная; тяжесть трудового процесса – показатели физической нагрузки на опорно-двигательный аппарат и на функциональные системы организма работника. Испытательная лаборатория (центр) проводит исследования (испытания) и измерения такого вредного и (или) опасного фактора производственной среды и трудового процесса, как тяжесть трудового процесса (длина пути перемещения груза, мышечное усилие, масса перемещаемых грузов, угол наклона корпуса тела работника и количество наклонов за рабочий день (смену), время удержания груза, количество стереотипных рабочих движений).

По смыслу положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

В силу пункта 3 части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении, в том числе, рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов на указанных в части 6 настоящей статьи рабочих местах определяется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, исходя из перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, указанных в частях 1 и 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Эксперт организации, проводящей специальную оценку условий труда, в целях определения перечня, указанного в части 7 настоящей статьи, может осуществлять: 1) изучение документации, характеризующей технологический процесс, используемые на рабочем месте производственное оборудование, материалы и сырье, и документов, регламентирующих обязанности работника, занятого на данном рабочем месте; 2) обследование рабочего места; 3) ознакомление с работами, фактически выполняемыми работником на рабочем месте; 4) иные мероприятия, предусмотренные процедурой осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, согласно методике проведения специальной оценки условий (часть 8 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, с 20.06.2012 истец Прокофьев Е.С. действительно работает в филиале ООО «РН-Транспорт» в городе Охе (до 01.03.2018 в организации-правопредшественнике), в том числе с 05.10.2016 в должности <данные изъяты>, между сторонами спора заключен и исполняется трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 38-48, 78-104).

По результатам СОУТ на рабочем месте водителя автомобиля 4 разряда ООО «СУТТ» (правопредшественник ответчика), оформленным картой СОУТ от 15.11.2015 № 98 (утверждены приказом ответчика от 17.02.2016), по состоянию на 2015 год на рабочем месте истца были установлены вредные условия труда (класс условий труда – 3.1), вредный фактор – тяжесть трудового процесса (т. 2 л.д. 2-3).

Согласно пункту 1.7 трудового договора сторон спора от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции дополнений к нему от 01.03.2018, условия труда на рабочем месте истца являются вредными, класс условий труда – 3.1, вредный фактор – тяжесть трудового процесса, что подтверждается результатами СОУТ на рабочем месте водителя автомобиля 4 разряда правопредшественника ответчика, оформленными картой СОУТ от 15.11.2015 № 98, утвержденными приказом ответчика от 17.02.2016 (т. 1 л.д. 79-85).

В силу пункта 4.5 этого трудового договора в связи с установлением вредных условий труда на рабочем месте работника, отнесенных по результатам специальной оценки, проведенной государственной экспертизы условий труда к 3.1 классу, работнику предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск 14 календарных дней.

По результатам СОУТ на рабочем месте <данные изъяты> ООО «РН-Транспорт» в городе Охе, оформленных картой СОУТ от 26.08.2019 № 108, по состоянию на 2019 год на рабочем месте истца установлены вредные условия труда (класс условий труда – 3.1), вредный фактор – вибрация общая (т. 1 л.д. 56-57).

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в нарушение требований Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ он не был извещен ответчиком о времени и месте проведения СОУТ на его рабочем месте, был лишен своего законного права присутствовать при проведении СОУТ на его рабочем месте, вносить свои предложения по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных производственных факторов; представитель от профсоюзной организации, членом которой является истец, включенный в состав комиссии по проведению СОУТ, заключение по результатам СОУТ не подписал; при проведении этой СОУТ обследование рабочего места истца, ознакомление с работами, фактически выполняемыми истцом на его рабочем месте, исследования (испытания) и измерение данных вредных производственных факторов на рабочем месте истца экспертами организации, проводившей СОУТ, фактически не проводились.

Стороной ответчика при разрешении настоящего спора данные обстоятельства не оспаривались, опровергающие их доказательства суду не представлены.

В то же время, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, оспариваемые истцом результаты СОУТ <данные изъяты> ООО «РН-Транспорт» в городе Охе, оформленные картой СОУТ от 26.08.2019 № 108, не применяются работодателем в правоотношениях с истцом, в отношении него продолжают действовать результаты СОУТ на его рабочем месте, оформленные картой СОУТ от 15.11.2015 № 98, применяемые с 2016 года.

В судебном заседании установлено, что в мае 2020 года ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение от 18.05.2020 к трудовому договору сторон спора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установить, что условия труда на рабочем месте истца являются вредными (вредные условия труда 1 степени) в соответствии с оспариваемыми истцом результатами СОУТ от 26.08.2019, утвержденными приказом ответчика от 09.01.2020 № ОХ-01-1/1 об утверждении результатов отчета по СОУТ, класс условий труда 3.1, и исключить пункт 4.5 трудового договора сторон спора, согласно которому работнику предоставляется 14 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска ежегодно в связи с установлением вредных условий труда на рабочем месте (класс условий труда 3.1) (т. 1 л.д. 76).

Истец отказался заключать это дополнительное соглашение к трудовому договору сторон спора. Поэтому дополнительное соглашение от 18.05.2020 к трудовому договору сторон спора от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами спора заключено не было, такого дополнительного соглашения не существует.

При этом приказом ответчика от 05.06.2020 № ОХ-01-169 отозвано предложение ответчика истцу заключить указанное выше дополнительное соглашение от 18.05.2020 к трудовому договору сторон спора от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 50).

Таким образом, по состоянию на день разрешения настоящего спора судом правоотношения сторон спора в части определения класса условий труда работника, вредных факторов на его рабочем месте и предоставления дополнительного отпуска в связи с установлением вредных условий труда на рабочем месте работника, продолжают регулироваться трудовым договором сторон спора от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции дополнений к нему от 01.03.2018.

Данные обстоятельства сторонами спора не оспариваются, представленными суду доказательствами не опровергнуты.

По смыслу положений статей 3 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованного лица.

Вместе с тем, из содержания искового заявления Прокофьева Е.С., его объяснений в судебном заседании, с учетом установленных по делу обстоятельств, не усматривается данных о том, в чем заключается нарушение ответчиком прав, свобод или законных интересов истца применительно к поставленным им исковым требованиям.

При этом судом не принимаются в качестве таковых доводы истца о том, что оспариваемые им результаты СОУТ прекращают (изменяют) его установленное законом право на предоставление 14 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска ежегодно.

На уровне федерального законодательства общие основания и порядок предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными условиями труда регламентированы статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в редакции, действующей с 01.01.2014, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Пунктом 1 части 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, класс условий труда 3.1 отнесен к вредным условиям труда 1 степени, при работе в которых ни действующим федеральным, ни региональным, ни локальными актами работодателя истца предоставление работнику ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска не предусмотрено.

Поэтому по состоянию на день разрешения настоящего спора судом право истца на предоставление 14 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска ежегодно в связи с установлением вредных условий труда на рабочем месте работника, класс условий труда 3.1, предусмотрено только трудовым договором сторон спора от ДД.ММ.ГГГГ №, в продолжающей действовать редакции дополнений к нему от 01.03.2018, улучающим положение этого работника относительно общеустановленных норм и правил.

При этом оспариваемые истцом результаты СОУТ подтверждают наличие вредных условий труда на рабочем месте истца, а именно: класс условий труда на его рабочем месте 3.1.

Не могут быть приняты судом в качестве обоснования нарушения ответчиком прав и законных интересов истца применительно к поставленным им исковым требованиям и предположения истца о потенциальной возможности нарушения его трудовых прав ответчиком в будущем. С учетом обстоятельств дела, гипотетическая возможность возникновения такой ситуации не свидетельствует о нарушении (реальной угрозе нарушения) прав истца ответчиком, а защита права на будущее в судебном порядке не обеспечивается. Вопрос о нарушении прав и законных интересов истца рассматривается исходя из существующих фактических обстоятельств дела на момент разрешения спора.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Прокофьева Е.С. к ООО «РН-Транспорт» о признании недействительными результатов СОУТ <данные изъяты> ООО «РН-Транспорт» в городе Охе, оформленных картой СОУТ от 26.08.2019 № 108, которые не применяются сторонами спора и их правоотношения не регулируют, а также о признании незаконным дополнительного соглашения от 18.05.2020 к трудовому договору сторон спора от ДД.ММ.ГГГГ №, которое сторонами спора не заключено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Прокофьева Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, <данные изъяты> ООО «РН-Транспорт» в городе Охе, оформленных картой специальной оценки условий труда от 26 августа 2019 года № 108, признании незаконным дополнительного соглашения от 18 мая 2020 года к трудовому договору от 19 июня 2012 года № 27 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2020 года.

Судья                                                            Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья                                              Е.Л. Асмадярова