Решение по делу № 1-167/2016 от 01.06.2016

К делу <...>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской                                                                                            24 июня 2016 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Белонина В.В.,

подсудимого Саенко И.В.,

защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение №195 и ордер № 537773 от 21.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саенко И. В., родившегося <...> в <...>, <...>, проживающего в <...>, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Саенко И.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2015 года, находясь на в <...> от автодороги <...>, в <...> от бывшего откормочного комплекса <...>, имея умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с обнаруженного им куста дикорастущей <...> сорвал <...>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – <...>, весом <...>, что является значительным размером, <...> и положил в газетный сверток, которое незаконно хранил на территории своего домовладения, расположенного по <...> для личного употребления, до того, как в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут 19.04.2016, указанное наркотическое средство <...>, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ПП (Соленое) в ходе проведения личного досмотра.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ Саенко И.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Саенко И.В. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саенко И.В., не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание Саенко И.В. не имеется. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что по месту жительства Саенко И.В. характеризуется посредственно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 ст. 228 УК РФ суд учитывает, что назначение Саенко И.В. наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, а также отрицательно скажется на условиях его жизни, так как он не имеет источника дохода.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Саенко И.В. наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для возложения на Саенко И.В. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, так как он на учете у врача-нарколога не состоит.

В отношении Саенко И.В. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: <...> массой <...>, находящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району – подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Саенко И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Саенко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: <...> массой <...>, находящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                                    В.В. Ермолов