Решение по делу № 33-11586/2024 от 17.05.2024

УИД 03RS0005-01-2022-010074-91

Дело № 2-321/2023

Судья Октябрьского районного суда города Уфы

Республики Башкортостан Проскурякова Ю.В.

        Категория 2.143

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11586/2024

    город Уфа                         26 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи    Лазарева Р.Н.

Судей                    Мугиновой Р.Х., Салишевой А.В.,

    секретаря судебного заседания        Ищенко А.С.,

    с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Республики Башкортостан Бахтиева Т.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Байгузиной Е.А. на решение Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... по исковому заявлению Байгузиной Е.Б. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарева Р.Н.

УСТАНОВИЛА:

Байгузина Е.Б., с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации ГО адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, в обоснование иска указывая, что постановлением главы Администрации адрес №... от дата истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес, квартал №..., участок №..., в аренду на 3 года, для строительства индивидуального жилого дома. дата между истцом и Администрацией адрес Республики Башкортостан заключен договор аренды земельного участка №..., на основании п.3.1 сроком до дата. Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата установлено, что договор аренды не прекращен, продлен на неопределенный срок. На предоставленном в аренду для строительства жилого дома земельном участке в соответствии с проектом в период с 2004 года по 2006 год истцом был построен жилой дом. По данным технического паспорта по состоянию на дата жилой дом литер «А» площадью 14,2 кв.м. и пристрой с литером «А1» площадью 12,4 кв.м., уборная и забор, общей стоимостью 101 872 рубля. Для строительства дома истец заключала кредитные договоры, брала деньги в долг у родственников. На сегодняшний день дом на земельном участке построен, общий срок владения составляет более 15 лет. В установленный срок истец не обращалась в государственные органы для регистрации права собственности, так как хотела оформить акт ввода в эксплуатацию своего дома, оформить земельный участок для обслуживания жилого дома, однако, с 2016 года все попытки оформить земельный участок затянулись в связи с реорганизацией государственных и муниципальных органов. В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать право собственности на жилой дом литер «А» площадью 14,2 кв.м., и пристрой литер «А1», расположенные на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес, квартал №..., участок №..., в порядке приобретательной давности.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении исковых требований Байгузиной Е.Б. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В апелляционной жалобе Байгузина Е.Б. ставит вопрос об отмене решения суда полностью, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены неправильно. Дом возведен был ею на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, как и было указано в договоре аренды и в постановлении главы администрации ГО адрес, в период действия договора аренды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Решение Октябрьского районного суда адрес от датаг. отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требование Байгузиной Е.Б. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично. Признать за Байгузиной Е.Б., дата года рождения (паспорт №...) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес городского округа адрес, квартал №..., участок №.... В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Данное решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес городского округа адрес, квартал №..., участок №... в ЕГРН».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено в части удовлетворения требования Байгузиной Е.Б. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие по делу в качестве сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, отчетом об извещении с помощью СМС-сообщений.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Байгузиной Е.Б. – Азнабаева Л.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и заявившего письменное ходатайство о принятии в отношении начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Башкортостан Павлюченко Т.Г. частного определения, и заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Республики Башкортостан, который полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1-3 Постановления от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. В апелляционном определении указываются: 1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда; 3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление; 4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; 6) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; 7) выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

На основании положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору. Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: 1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта. Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года. Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан. Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие). Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с абзацами 1 и 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков (в том числе): возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от дата N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Судам следует учитывать, что до дата возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. При этом в силу пункта 2 статьи 39.1, подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного в целях строительства в аренду по итогам торгов, может содержать ограничения только в части публичных требований к застройке (правового режима земельного участка и предельно допустимых параметров разрешенного строительства). Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной. Обладатель публичного сервитута вправе осуществлять только строительство объектов, установленных законом (например, статья 39.37 ЗК РФ).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ дата, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ). Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с частями 2-4 статьи 10.1 Закона Республики Башкортостан от дата N 162-з «О местном самоуправлении в адрес» органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование адрес Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым, четвертым, пятым пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления. Уполномоченный республиканский орган исполнительной власти в области земельных отношений предоставляет гражданам и юридическим лицам земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления. Полномочия, указанные в части 1 настоящей статьи, перераспределяются на неограниченный срок и осуществляются за счет средств бюджета Республики Башкортостан республиканским органом исполнительной власти в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Полномочия, указанные в части 2 настоящей статьи, перераспределяются сроком на 5 лет и осуществляются за счет средств бюджета Республики Башкортостан республиканским органом исполнительной власти в сфере земельных и имущественных отношений и его территориальными органами.

Согласно частям 4-6 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. Разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции: объекта использования атомной энергии - Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом"; объекта космической инфраструктуры - Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос"; гидротехнических сооружений первого и второго классов, устанавливаемых в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, аэропортов или иных объектов инфраструктуры воздушного транспорта, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, объектов обороны и безопасности, объектов, обеспечивающих статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, линий связи при пересечении Государственной границы Российской Федерации, на приграничной территории Российской Федерации, объектов, строительство, реконструкцию которых планируется осуществить на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, исключительной экономической зоне Российской Федерации, - уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; объектов капитального строительства, расположенных на землях лесного фонда, которые допускаются к строительству на них при использовании лесов для осуществления рекреационной деятельности, в соответствии с лесным законодательством - органом государственной власти субъекта Российской Федерации, утвердившим положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов; объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением населенных пунктов, указанных в статье 3.1 Федерального закона от дата N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которых находится особо охраняемая природная территория. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с настоящим Кодексом. Разрешение на строительство, за исключением случаев, установленных частями 5 и 5.1 настоящей статьи и другими федеральными законами, выдается: уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации (включая осуществляемую на территории одного субъекта Российской Федерации реконструкцию объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации), в том числе линейного объекта - на территории закрытого административно-территориального образования, границы которого не совпадают с границами субъектов Российской Федерации, и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более субъектов Российской Федерации (включая осуществляемую на территории одного субъекта Российской Федерации реконструкцию объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации), в том числе линейного объекта, расположенного на территории закрытого административно-территориального образования, границы которого не совпадают с границами субъектов Российской Федерации; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов), и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов); органом местного самоуправления муниципального района в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территориях двух и более поселений или на межселенной территории в границах муниципального района, и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более поселений или на межселенной территории в границах муниципального района.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Байгузиной Е.Б., исходил из того, что Байгузина Е.Б. за разрешением о строительстве жилого дома своевременно не обращалась, решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2017 года ей отказано в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на спорные объекты недвижимости как на самовольную постройку, в том числе ввиду отсутствия прав на земельный участок, а решением Октябрьского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении административного иска Байгузиной Е.Б. к Управлению земельных и имущественных отношений (далее по тексту –УЗИО) Администрации ГО адрес Республики Башкортостан о признании действий незаконными, пришел к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право истца на жилой дом в порядке требований статьи 234 Гражданского кодекса РФ, не возникло.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Истец, заявляя требования о признании права собственности на жилой дом литер «А» площадью 14,2 кв.м., и пристрой литер «А1», расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес, квартал №..., участок №..., в порядке приобретательной давности, указывая, что ей представлен был земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес, квартал №..., участок №..., в аренду на 3 года, для строительства индивидуального жилого дома, на предоставленном в аренду для строительства жилого дома. В соответствии с проектом в период с 2004 года по 2006 год истцом был построен жилой дом, общий срок владения составляет более 15 лет. В установленный срок истец не обращалась в государственные органы для регистрации права собственности, так как хотела оформить акт ввода в эксплуатацию своего дома, оформить земельный участок для обслуживания жилого дома, однако, с 2016 года все попытки оформить земельный участок затянулись в связи с реорганизацией государственных и муниципальных органов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Профэкспертоценка», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. На каком земельном участке, какой площади, расположен жилой дом по адресу: адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес, квартал №..., участок №...?

2. Соответствует ли жилой дом, расположенный по адресу: адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес, квартал №..., участок №..., строительным, техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, нормам и правилам?

3. Создает ли жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, угрозу жизни и здоровью для лиц, находящихся и проживающих в нем, и для иных третьих лиц?

Согласно заключению эксперта №... от дата ООО «Профэкспертоценка» жилой дом площадью по наружному обмеру 5,40 х 6,0 м. (32,4 кв.м.), расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с кн №... площадью 1500 кв.м., жилой дом литер А площадью 14,2 кв.м., пристрой литер А1 по адресу: адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес, квартал №..., участок №..., строительным, техническим, противопожарным и санитарно–эпидемиологическим требованиям, нормам и правилам соответствует; жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, угрозу жизни и здоровью для лиц, находящихся и проживающих в нем, и для иных третьих лиц не создает.

Принимая во внимание факт предупреждения экспертов об ответственности, предусмотренной действующим уголовным законодательством за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов, находит заключение объективным и убедительным, указанное заключение экспертов составлено в пределах их компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, содержит подробное описание исследований, основано на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, эксперты пришли к однозначному выводу, каких-либо противоречий, неясностей заключение не содержит, составлено с соблюдением положений ГПК РФ.

Также, из дела усматривается, что дата составлен акт об отводе границ участка, по которому Байгузиной Е.Б. отведен в натуре земельный участок площадью 0,1500 га для строительства жилого дома; адрес местоположения: адрес, уч. 63.

Постановлением главы Администрации адрес №... от дата Байгузиной Е.Б. предоставлен земельный участок №... площадью 0,1500 га в квартале 26 поселка адрес, относящийся к категории земель поселений, в аренду на 3 года для строительства индивидуального жилого дома.

дата между истцом и Администрацией адрес Республики Башкортостан заключен договор №... аренды указанного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно п. 3.1 договора он заключен на срок до дата.

В соответствии с техническими паспортами по состоянию на дата, дата на земельном участке по адресу: адрес, квартал 26, участок 63, расположены: жилой дом литер «А» площадью 14,2 кв.м. года постройки 2004 г. и пристрой с литером «А1» площадью 12,4 кв.м., года постройки 2006 г., а также баня, уборная, забор, ворота (л.д. 19, 122).

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года, отказано в удовлетворении исковых требований Байгузиной Е.Б. к Администрации ГО адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные строения: жилой дом литер А площадью 14,2 кв.м. и пристрой литер А1 площадью 12,4 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: адрес, квартал 26, участок 63. Причиной отказа в удовлетворении иска явилось то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке, о наличии прав на земельный участок, занимаемый спорным строением.

Из материалов дела следует, что Байгузина Е.Б. обращалась в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан с иском к Администрации ГО адрес Республики Башкортостан о признании договора №... аренды земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, квартал 26, участок 63, действующим в связи с продлением на неопределенный срок (л.д. 35).

Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата производство по гражданскому делу №... прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Из указанного вступившего в законную силу определения Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата усматривается, что в процессе рассмотрения данного гражданского дела (л.д. 35) представителем УЗИО Администрации ГО адрес Республики Башкортостан даны пояснения, что дата истцу направлено сообщение о том, что срок договора аренды земельного участка истек дата и об отказе от исполнения договора. Истцу разъяснены положения ст. 622, п. 2 ст. 621 ГК РФ. Поскольку акт о прекращении договора аренды земельного участка не составлялся, договор аренды не прекращен, тем самым он продлен на неопределенный срок.

Письмом адрес ГО адрес Республики Башкортостан от дата №... истцу отказано в принятии в эксплуатацию объекта, рекомендовано обратиться в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО адрес Республики Башкортостан для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО адрес Республики Башкортостан от дата №... по итогам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: адрес, квартал 26, участок 63, направленного истцом дата, документы возвращены без рассмотрения, поскольку права на земельный участок отсутствуют.

Между тем, дата заместителем начальника Управления земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Байгузина Е.Б. была уведомлена, что договор аренды №... от дата земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес, квартал 26, участок 63, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, не расторгнут и является действующим (л.д. 143).

Письмом Администрации ГО адрес Республики Башкортостан от дата №... истец уведомлена о соответствии параметров реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан и допустимости размещения реконструируемого объекта ИЖС на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, квартал 26, участок 63, кадастровый номер земельного участка №...

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата установлено, что Байгузиной Е.Б. УЗИО было сообщено о прекращении договора аренды с дата.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи земельного участка № М 165/24 от дата, заключенному между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (продавцом) и Байгузиной Е.Б. (покупателем), в соответствии со ст. 39.1, ст. 39.2, пп. 6 п. 2 ст. 39.3, пп. 2 п. 2 ст. 39.4, ст. 39.17, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять на условиях настоящего договора земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов: с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, квартал 26, земельный участок №..., разрешенное использование (по Единому государственному реестру недвижимости): для строительства индивидуального жилого дома, целевое (функциональное) использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 1500 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.8 договора купли-продажи земельного участка №... от дата акт приема-передачи к настоящему договору подписывается сторонами после полной оплаты цены участка покупателем.

Согласно пункту 1 акта приема-передачи от дата к договору купли-продажи земельного участка №... от дата продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает на условиях настоящего договора вышеуказанный земельный участок.

    Проанализировав вышеуказанное, собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта, которое принимается судебной коллегией как допустимое и достоверное доказательство наряду с иными имеющимися в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный жилой дом по адресу: адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес, квартал №..., участок №..., расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №... предоставленным для строительства индивидуального жилого дома в установленном законом порядке в 2003 году, имеющим категорию земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», используемого по целевому назначению, на котором истицом возведение спорного объекта произведено было в период действия договора аренды земельного участка 2004-2006 г.г., экспертным путем установлено и достоверно подтверждено, что жилой дом строительным, техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, нормам и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью для лиц, находящихся и проживающих в нем, и для иных третьих лиц не создает, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и признании за Байгузиной Е.Б. права собственности на жилой дом по адресу: адрес городского округа адрес Башкортостан, адрес, квартал №..., участок №..., с указанием, что данное решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом в ЕГРН.

При этом, довод представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о том, что истцу ранее решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, было отказано в признании права собственности на самовольное строение, а приобретательная давность на самовольное строение не распространяется, потому в иске истице должно быть отказано, не принимается судебной коллегией, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", строение возведено на земельном участке, отведенном для указанных целей (под индивидуальное жилищное строительство), возведение постройки осуществлялось в период действия договора аренды земельного участка, на котором создана постройка, доводы о том, что возведенное строение расположено на неправомерно занятом земельном участке, с учетом обстоятельств дела, несостоятелен.

Решение Октябрьского районного суда адрес от дата преюдициального значения для данного дела иметь не может ввиду иного субъектного состава, и исходя из обстоятельств рассматриваемого спора.

Между тем, судебная коллегия полагает, что признание права собственности самостоятельно на пристрой литер А1 не может быть осуществлено в силу следующего.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительского кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что произведена реконструкция здания в целом. В связи с чем, положения Градостроительного кодекса РФ, касающиеся реконструкции, подлежат применению в отношении всего реконструированного здания.

    Исходя из обстоятельств данного конкретного дела и совокупности всех собранных по делу доказательств, по мнению суда апелляционной инстанции, учитывая использование длительное время более 15 лет предоставленного в законном порядке в 2003 году на праве аренды земельного участка, по целевому назначению, возведение на нем жилого дома в период с 2004 - 2006 г.г., то есть в период действия договора аренды, свидетельствует о законном возведении жилого дома и, соответственно, с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, о наличие оснований для признания права собственности в целом на жилой дом, согласно заключению эксперта по наружному обмеру 5, 40 х 6, 0 м. (32, 4 кв.м.), согласно техническому паспорту площадью строения 18 кв.м. + 14, 4 кв.м. + 32, 4 кв.м. (л.д. 122 Том 1, оборот). Требования о признании права собственности отдельно на пристрой лит. А1 к дому удовлетворены быть не могут.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении частично искового заявления Байгузиной Е.Б. к Администрации ГО адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Следовательно, на суд возлагается обязанность установить фактические обстоятельства дела, определить характер спорного правоотношения, наличие материально-правового интереса у сторон, провести анализ правоотношений и установить конкретных носителей прав и обязанностей.

Судебной коллегией установлено, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является правопреемником Администрации ГО адрес Республики Башкортостан в части распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, права истца на земельный участок, на котором расположен жилой дом и пристрой, не являются предметом спора, данный гражданско-правовой спор затрагивает интересы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан лишь посредством связи спорного объекта недвижимости с земельным участком.

Учитывая изложенное, исковые требования к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан являются необоснованными, нарушение права истца данным ответчиком отсутствует.

Таким образом, определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения в части удовлетворения исковых требований Байгузиной Е.Б. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, признания за Байгузиной Е.Б. дата года рождения (паспорт №... права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес городского округа адрес, квартал №..., участок №... и обоснования, что данное решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес городского округа адрес, квартал №..., участок №... в ЕГРН.

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1.04.2024 г. вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8.11.2023 г. отменено в части удовлетворения требования Байгузиной Е.Б. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан, то судебная коллегия полагает необходимым в части удовлетворения требования Байгузиной Е.Б. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом отказать.

Согласно статье 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Таким образом, судебная коллегия по письменному заявлению представителя Байгузиной Е.Б. – Азнабаева Л.Р. не усматривает предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для принятия в отношении начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Башкортостан Павлюченко Т.Г. частного определения.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении исковых требований Байгузиной Е.Б. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

Судьи:

    Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата