Решение по делу № 2-1247/2023 (2-7332/2022;) от 19.09.2022

УИД 0

Дело № 2-1247/2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Ильи Сергеевича к УФПС Красноярского края АО «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гусев И.С. обратился в суд с вышеназванным гражданским иском, мотивируя требования тем, что отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее – ФКУ ИК-31). 20.07.2020 он обратился в Министерство финансов РФ через администрацию ФКУ ИК-31 с заявлением об исполнении решения Советского районного суда г. Красноярска от 21.10.2019, к обращению приложен исполнительный лист ФС № 031099513. 19.08.2020 им был получен акт Министерства финансов РФ об отсутствии указанного исполнительного листа и реквизитов для перечисления денежных средств. Таким образом, подлинник исполнительного листа и реквизиты были утеряны при почтовой пересылке, что установлено определением Советского районного суда г. Красноярска от 28.04.2021. Полагает, что ответчиком было нарушено его право по реализации исполнительного листа, в связи с чем он был вынужден обращаться в суд за получением дубликата исполнительного листа, следовательно, был лишен возможности получить денежные средства, что привело к отсутствию возможности приобрести средства первой необходимости в магазине ФКУ ИК-31.

Кроме того, истец 04.08.2020 обратился с заявлением в СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, 09.12.2020 - в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», 11.05.2021 - в Генеральную прокуратуру РФ. Вместе с тем, из полученных ответов следует, что данные обращения адресатам не поступали, следовательно, были утеряны при почтовой пересылке. Полагает, что ответчиком было нарушено его право на отправку корреспонденции в разумный срок.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.

В судебном заседании истец Гусев И.С., участвовавший посредством ВКС, требования искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика УФПС Красноярского края АО «Почта России» Шихатова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее направила в адрес суда письменные возражения, согласно которым исковые требования не признала, указала, что отследить путь простой почтовой корреспонденции не представляется возможным, также невозможно установить, когда простое письмо принято к пересылке, и на каком этапе произошло его замедление. Кроме того, указала, что законодательством предусмотрено взыскание неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки, а не компенсация морального вреда.

Дело, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации определяет, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами.

Согласно ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 30.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в соответствии с пп. «а» пункта 10 которых при приеме, обработке, перевозки доставке простые почтовые отправления принимаются без выдачи отправителю квитанции и доставляются адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения. На всех этапах пересылки они следуют простым порядком, без поименной приписки к производственным документам, то есть не регистрируются и доставляются адресатам без расписки.

Пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; соблюдать <данные изъяты> связи.

Как следует из материалов дела, Гусев И.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенной по адресу: г. Красноярск, п. Индустриальный, ул. Кразовская, 10.

Как следует из пояснений стороны истца, 20.07.2020 он обратился в Министерство финансов РФ через администрацию ФКУ ИК-31 с заявлением об исполнении решения Советского районного суда г. Красноярска от 21.10.2019, к обращению приложен исполнительный лист ФС № 031099513.

19.08.2020 истцом был получен акт Министерства финансов РФ об отсутствии указанного исполнительного листа и реквизитов для перечисления денежных средств.

Далее истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, определением Советского районного суда г. Красноярска от 28.04.2021 установлено, что подлинник исполнительного листа и реквизиты были утеряны при почтовой пересылке.

Кроме того, через администрацию ФКУ ИК-31, истец 04.08.2020 обратился с заявлением в СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, 09.12.2020 - с заявлением в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». В связи с отсутствием ответов на обращение, истец был вынужден написать жалобу. Вместе с тем, из ответа СО по Кировскому району г. Красноярска от 30.04.2021 и ответа ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 27.04.2021 следует, что данные обращения не поступали.

Также истец 11.05.2021 обратился с заявлением в Генеральную прокуратуру РФ, однако, из ответа от 26.10.2021 следует, что данное обращение не поступало.

Таким образом, обращения истца от 04.08.2020, 09.12.2020, 11.05.2021 были утеряны при почтовой пересылке.

Согласно информации, предоставленной Министерством финансов РФ, 06.08.2020 в Министерство поступило и зарегистрировано обращение Гусева И.С., при вскрытии конверта составлен акт № 16 от 06.08.2020 о несоответствии вложения документам, указанным в заявлении, а именно об отсутствии исполнительного листа ФС № 031099513 на 4-х листах и реквизитов счёта в банке на 1-м листе. В связи с выявленным несоответствием обращение Гусева И.С. было возвращено заявителю 10.08.2020 заказным письмом, которое 14.08.2020 вручено адресату.

Согласно информации, предоставленной СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю от 30.04.2021, в период с 04.08.2020 по настоящее время в СО обращение от 04.08.2020 от имени истца не поступало.

Согласно информации, предоставленной ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 27.04.2021, как следует из сервиса электронного документооборота за 2020 и 2021 годы, обращение от 29.12.2020 от истца в адрес ОП № 3 не поступало.

Согласно информации, предоставленной Генеральной прокуратурой РФ от 26.10.2021, как следует из автоматизированного информационного комплекса единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства в органах прокуратуры, сведения о поступлении обращения истца от 11.05.2021 отсутствуют.

Как следует из искового заявления Гусева И.Л., им оспариваются действия ответчика в отношении его обращений: в Министерство финансов РФ от 06.08.2020, СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю от 04.08.2020, ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 29.12.2020, Генеральную прокуратуру РФ от 11.05.2021.

Согласно представленному реестру ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю на почтовое отделение связи 11.05.2021 было передан закрытое письмо Гусева И.С. для Генерального прокурора РФ за исх. № 24/ТО/57/1-633об.

Согласно справке ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю на почтовое отделение связи было передано «простое» письмо Гусева И.С. от 09.04.2020 исх. № 24/ТО57/12-58об.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 28.04.2021 установлено, что подлинник исполнительного листа, выданного Гусеву И.С. по делу № 2-12684/2019, при отправке в Министерство финансов РФ был утерян при почтовой пересылке.

В силу статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи», пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу приведенных норм на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В материалы дела представлен ответ АО «Почта России» от 29.12.2022 согласно которому, регистрация почтовых отправлений производится по номерам их штриховых почтовых идентификаторов. Предоставить информацию о вручении простых почтовых отправлений не представляется возможным, так как указанные отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) без подтверждения факта получения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что переданные на почтовое отделение АО «Почта России» письма от имени Гусева И.С. от 09.04.2020 и от 11.05.2021 были утеряны. Подлинник исполнительного листа, выданного Гусеву И.С. по делу № 2-12684/2019, при отправке в Министерство финансов РФ был утерян при почтовой пересылке.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика АО «Почта России» по утрате корреспонденции не представлено. Обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд не усматривает и ответчиком не приведено.

Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, предъявляются в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления, что следует из п. 2 ч. 5 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а также абз. 2 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи». Претензия в рассматриваемой ситуации может быть предъявлена в течение 6 месяцев после возникновения права на ее предъявление.

Как следует из материалов дела, Гусев И.С. обратился в АО «Почта России» с претензией по факту утраты корреспонденции. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения 29.12.2021, поскольку не представляется возможным провести проверку ввиду отсутствия информации о номере отправления, присвоенном при его приёме в отделение почтовой связи.

Как следует из пояснений стороны истца в судебном заседании, он обращался с претензией к ответчику и по иным фактам утраты корреспонденции, доказательств обратного со стороны АО «Почта России» суду не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, не обеспечив пересылку письменной корреспонденции, допустив ее утрату, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 4 000 руб. в пользу истца.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд находит завышенным, поскольку доводов в его обоснование суду не приведено.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 2 000 руб., исходя из расчета: 4 000 руб. х 50 %.

Доводы ответчика о том, что действующее законодательство предусматривает начисление неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки, а не компенсацию морального вреда, судом не принимаются, поскольку Гусев И.С. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав потребителя исполнителем услуги, что регулируется Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», избрав тем самым способ защиты нарушенного права в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ.

По правилам со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусева Ильи Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с УФПС Красноярского края АО «Почта России» в пользу Гусева Ильи Сергеевича в счет компенсации морального вреда 4 000 руб., штраф в размере 2 000 руб., а всего 6 000 руб.

Взыскать с УФПС Красноярского края АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                     М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 24.03.2023