Решение по делу № 2-1249/2024 от 23.04.2024

№ 2-1249/2024 37RS0005-01-2024-001448-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Васюниной Е.С.,

с участием истца Китаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаева Александра Сергеевича к Баталину Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Китаев А.С. обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с иском, в котором просил взыскать с Баталина И.С. задолженность по договору займа от 15.02.2024 года в сумме 235000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 15.02.2024 года по 22.04.2024 года в сумме 6985,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.02.2024 года между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа, оформленный в виде расписки, на сумму 235000 руб. со сроком возврата суммы займа до 19.02.2024 года. В установленный срок денежные средства ответчиком истцу возращены не были. В добровольном порядке сумму займа ответчик не возвращает. В этой связи истец считает, что с ответчика подлежат взысканию сумма займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец Китаев А.С. поддержал исковые требования в заявленных пределах в полном объеме. Пояснил, что ранее неоднократно предоставлял денежные займы ответчику, которым денежные средства возвращались в установленный срок. Сомнений в финансовой состоятельности ответчика у истца не возникало. Уровень дохода позволял истцу предоставить займ в указанном размере. Вместе с тем по указному в иске займу денежные средства в установленный срок возвращены не были. Истец пояснил, что в добровольном порядке ответчик отказывается от возвращения суммы займа, мотивируя свои отказы отсутствием денежных средств. В этой связи истец вынужден был обратиться в суд. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, пояснил, что лично сообщал ответчику о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Баталин И.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция получена ответчиком лично 16.05.2024 года заблаговременно (л.д. 23, 31). Каких-либо ходатайств, возражений по существу иска ответчиком в суд представлено не было, сведений об уважительности причин своей неявку не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в пределах заявленных исковых требований в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца Китаева А.С., исследовав все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Китаевым А.С. и Баталиным И.С. 15.02.2024 года был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой Баталин И.С. взял в долг у Китаева А.С. сумму в размере 235000 руб. и обязуется их вернуть в срок до 19.02.2024 года. В установленный срок денежные средства ответчиком истцу возращены не были, что подтверждается фактом наличия у истца подлинника расписки, выданной ответчиком.

Согласно ст.ст.309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договорсчитается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Наличие у истца подлинника расписки, выданной ответчиком, подтверждает факт невозврата суммы займа в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в иске заявлено требования о взыскании суммы процентов за период с 15.02.2024 года по 22.04.2024 года в сумме 6985,79 руб. в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно представленному расчету исходя из ставки 16% годовых и периода просрочки 68 дней. Суд признает указанный расчет арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Спорный договор займа заключен в письменной форме, не содержит пороков воли, подписан заемщиком, принадлежность и подлинность его подписи под сомнение кем-либо не ставилась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалах дела доказательств подтвержден факт заключения истцом и ответчиком указанного в иске договора займа. Оснований считать договор займа незаключенными не имеется. Истец располагал реальной возможностью предоставления указанной суммы денежных средств. Финансовая состоятельность истца на предоставление указанной денежной суммы в целом под сомнение не ставилась.

Сведений о наличии оснований полагать о совершении сторонами незаконных финансовых операций, указанных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020 года, о состоянии банкротства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5619,86руб., уплаченная истцом в соответствии ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на основании чека по операции от 23.04.2024 года в сумме 5550 руб., чека по операции от 02.05.2024 года в сумме 69,86 руб. (5550 руб. + 69,86 руб. = 5619,86 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Китаева Александра Сергеевича к Баталину Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Баталина Игоря Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Китаева Александра Сергеевича <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 15.02.2024 года в сумме 235000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.02.2024 года по 22.04.2024 года в сумме 6985 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5619 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2024 года.