Решение от 17.01.2018 по делу № 2-363/2018 от 13.11.2017

        Дело № 2-363/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                   17 января 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием ответчика Смурова А.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трудова Н. Ю. к ООО «ПАРТНЕР – ФИНАНС», Смурову А. В. об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия,

установил:

Трудов Н.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», Смурову А.В. об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи имущества на комиссионных началах № от 02.11.2017 является собственником транспортного средства Volkswagen Caravella, VIN №, государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство было арестовано судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 и реализовано ООО «Центр оказания услуг» в рамках исполнительного производства № от 14.12.2016 в отношении должника Смурова А.В. Кроме того, в рамках гражданского дела по иску ПАО Сбербанк России к Смурову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности определением Вологодского городского суда от 23.06.2015 наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль. В связи с наличием обременения он, как собственник транспортного средства, не может зарегистрировать автомобиль и эксплуатировать его. Просил освободить транспортное средство Volkswagen Caravella, VIN №, государственный регистрационный знак № от ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенного 23.07.2015 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Протокольным определением суда от 12.12.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ответчика ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС».

В судебное заседание истец Трудов Н.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смуров А.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав ответчика Смурова А.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

02.11.2017 между ООО «Центр оказания услуг» (продавец) и Трудовым Н.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества на комиссионных началах №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется продать арестованное имущество АМТС Volkswagen Caravella, VIN №, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, а покупатель обязуется принять имущество.

Правообладателем (собственником) является Смуров А.В. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора имущество передано на основании исполнительного производства №, возбужденного 14.12.2016 в отношении должника Смурова А.В., в пользу взыскателя ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 09.08.2017, акта передачи имущества на реализацию от 20.09.2017, постановления о снижении стоимости имущества на 15% от 23.10.2017, проданного в соответствии с заявкой на право заключения договора купли-продажи имущества, реализуемого на комиссионных началах.

Общая стоимость имущества составляет 85 000 рублей.

Согласно проверке транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции в отношении транспортного средства Volkswagen Caravella, VIN №, государственный регистрационный знак № определением Вологодского городского суда от 23.06.2015 в рамках гражданского дела № по иску ПАО «Сбербанк России» к Смурову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Из представленных материалов усматривается, что в результате реализации спорного транспортного средства была достигнута цель получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Однако, истец как собственник транспортного средства не может зарегистрировать его в органах ГИБДД в связи с наличием запрета на регистрационные действия, наложенного определением Вологодского городского суда от 23.06.2015 в рамках гражданского дела №.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования Трудова Н.Ю. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Volkswagen Caravella, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 23.07.2015.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2018.