Решение по делу № 33-3092/2019 от 10.07.2019

Дело № 33-3092/2019         Докладчик Удальцов А.В.

                             Судья Варламов Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего          Якушева П.А.

судей                      Удальцова А.В., Бондаренко Е.И.,

при секретаре                  Волковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2019 г. в г. Владимире дело по апелляционным жалобам Чеботарева Н.В. и Чеботарева В.Н. на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 18 февраля 2019г., в редакции судебного определения от 05.06.2019 об исправлении описки,

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя ответчиков по доверенности Капинос Г.Н., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Камешковского районного суда от 18 февраля 2019г., в редакции определения суда от 05.06.2019 об исправлении описки, удовлетворены исковые требования ООО «Владимирский региональный юридический     центр» к Чеботареву Н.В. и Чеботареву В.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

На указанное судебное решение Чеботарев Н.В. и Чеботарев В.Н., не согласившись с судебным решением, принесли на него апелляционные жалобы.

Определением судьи Владимирского областного суда от 12.07.2019 дело по апелляционным жалобам Чеботарева Н.В. и Чеботарева В.Н. принято к производству суда с назначением судебного заседания на 13.08.2019.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.08.2019 произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца по делу ООО «Владимирский региональный юридический     центр» на Гимранову А.С.

До начала рассмотрения апелляционных жалоб Чеботарева Н.В. и Чеботарева В.Н. по существу от Гимрановой А.С. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с урегулированностью всех споров и разногласий с ответчиками. Указано о том, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ Гимрановой А.С. известны, просит рассмотреть вопрос о принятии отказа от иска в свое отсутствие.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Владимирский региональный юридический центр», извещенный информацией, размещенной на сайте областного суда в сети Интернет (т.2 л.д.83), Чеботарев Н.В., извещенный почтой (т.2 л.д.88, 89), Чеботарев В..Н., извещенный по телефону (т. 2 л.д. 84), судебный пристав –исполнитель ОСП Камешковского района Веселова А.М., извещенная факсом (т.2 л.д.86),представитель УФССП по Владимирской области, извещенный почтой (т.2 л.д.90), Чеботарева А.Т., Чеботарева О.Ю., извещенные почтой (т.2 л.д87), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности Капинос Г.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства Гимрановой А.С. об отказе от иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, препятствующих суду принять отказ Гимрановой А.С. от искового заявления и прекращении производства, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Действующим гражданско-процессуальным законодательством повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что имеются основания для принятия отказа Гимрановой А.С. от искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять отказ Гимрановой Анны Сергеевны от иска к Чеботареву Н.В., Капинос Г.Н., Капинос А.Л. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от 01.01.2013.

Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 18 февраля 2019г., в редакции судебного определения от 05.06.2019 об исправлении описки, отменить.

Производство по делу по иску Гимрановой А.С. к Чеботареву Н.В., Капинос Г.Н., Капинос А.Л. о взыскании кредитной задолженности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий             Якушев П.А.

Судьи                            Удальцов А.В.

                                 Бондаренко Е.И.