Решение по делу № 2-2930/2019 от 29.04.2019

2-2930/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года                                                               г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Манаховой Е.Н.

с участием представителя истца Нургалиева Е.Х., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – жизнь»     об отказе от договора добровольного страхования и взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 05.04.2019 года между ней и ООО «АльфаСтрахование-жизнь» года также был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций. Договор заключен на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №», а также условий изложенных в полисе – оферте.    В подтверждение его заключения истцу был выдан полис-оферта № №, сроком действия 60 месяцев. Страховая премия составила 108 000,00 рублей, которая на основании ее распоряжении была оплачена в полном размере путем перечисления денежных средств со счета ПАО «Почта Банк».

         В этот же день, а именно 05.04.2019 года она посредством почтовой связи обратилась к страховщику ООО «АльфаСтрахование – жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования и просила произвести возврат оплаченной страховой премии наличными денежными средствами в кассе г.Оренбурга или произвести возврат страховой премии на счет получателя.

          Согласно сведениям с сайта «Почта России», страховщик получил заявление 09.04.2019 года, однако возврат страховой премии не произвел.

Ссылаясь на право потребителя на односторонний отказ от договора страхования который предусмотрен ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 958 ГК РФ, а также Указания Центрального Банка РФ № 3854-У от 20.11.2015 года согласно которым при осуществлении добровольного страхования она имеет право в течение 14 календарных дней отказаться от договора добровольного страхования и возвратить уплаченную страховую премию, просила суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в ее пользу страховую премию в размере 108 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 11000,00 рублей, почтовые расходы в размере 211,00 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Макарова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащем образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Нургалиев Е.Х. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что при заключении кредитного договора его доверитель заключила договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций на случай причинения вреда здоровью или смерти, уплатив страховую премию 108000,00 рублей за счет предоставляемых кредитных денежных средств. В этот же день Макарова Е.А. обралась к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и просила осуществить возврат уплаченной страховой премии путем выдачи наличных денежных средств или путем перечисления денежных средств на счет в Банке. Вместе с тем, ее требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Просил суд заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика    оплаченную страховую премию, компенсацию морального вреда и штраф, поскольку страховщику были предоставлены банковские реквизиты достаточные для перечисления денежных средств. Кроме того, страховщик имел возможность перечислить денежные средства на счет с которого они поступили, или произвести возврат денежных средств в кассе наличными денежными средствами, уведомив об этом потребителя или произвести возврат денежных средств на депозит нотариуса в случае, если представленных реквизитов было недостаточно для осуществления возврата. Вместе с тем, каких – либо доказательств тому, что страховщиком предпринимались меры к возврату страховой премии и денежные средства были возвращены в связи с недостаточностью представленных реквизитов представлено не было.

Представитель ООО «Альфастрахование-жизнь» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в представленных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что 05.04.2019 года между истцом и ООО «Альфастрахование-жизнь»    был заключен договор полис –оферта    добровольного страхования №, на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №». При этом истец добровольно в полном объеме оплатил страховую премию, что подтверждается заявлением на перевод со счета. При этом полагают, что прав истца страховщик не нарушал, так как ст. 958 ГК РФ, а также п.8Указаний Банка России от 20.11.2015 года № 3854 – У предусматривают право страхователя на отказ от договора страхования при согласованном условии в договоре страхования о возврате уплаченной страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичным порядке. Пунктом 7.7 Условий страхования предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев указанных в п.7.6 настоящих Условий страхования. В соответствии с п.7.6 Условий в случае получения страховщиком заявления о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, в письменном виде, уплаченная страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней. Если же в заявлении не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата исчисляется с даты получения страховщиком всех необходимых сведений. Однако в поступившем заявлении истца о возврате страховой премии не представлены полные и достаточные реквизиты для перечисления денежных средств, а именно Бик и корреспондентский счет банка получателя, наименование получателя, а в кассу страховщика истец не явилась. Таким образом, полагают что истец злоупотребила своими правами, что недопустимо в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20. Поскольку истец нарушила п. 5.3 Положений Банка России от 19.06.2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», то у страховщика отсутствовала возможность для своевременного возврата премии. При этом страховщик письменно уведомил истца о необходимости предоставления полных реквизитов, однако Макарова Е.А. отказалась от урегулирования спора в досудебном порядке. Поскольку страховщик не нарушал прав истца оснований дл взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется. В случае если суд придет к выводу о взыскании штрафных санкций просили о применении положений статьи 333 ГК РФ поскольку страховая премия не возвращена в том числе и из – за действий страхователя.

Представитель привлеченного к участию в дело в качестве третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащем образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора не должны быть обременительны ни для одной из сторон и учитывать их взаимные интересы.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Макаровой Е.А., последней был приобретен полис-оферта № № ОПТИМУМ3, путем заключения с ООО «Альфастрахование – жизнь» договора добровольного страхования       клиентов финансовых организаций. Договор заключен на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №», а также условий изложенных в полисе – оферте.    В подтверждение его заключения истцу был выдан полис-оферта, сроком действия 60 месяцев.

На основании распоряжения клиента на перевод, ПАО «Почта Банк» осуществил перевод в счет оплаты страховой премии по договору добровольного страхования в размере 108 000,00 рублей.

         В этот же день (05.04.2019 года) Макарова Е.А. обратилась к страховщику ООО «АльфаСтрахование – жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, посредством почтового отправления.

         Согласно сведениям с сайт «Почта России» заявление Макаровой Е.А. было получено страховщиком 09.04.2019 года, однако страховщик возврат страховой премии не произвел.

В обоснование заявленных требований о возврате страховой премии Макарова Е.А. указывает на то обстоятельство, что ей принадлежит право на односторонний отказ от договора страхования в силу положениями статьи 958 ГК РФ, а также Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (с учетом внесенных изменений от 21.08.2017 № 4500)

Вместе с тем, несмотря на то, что заявления об отказе от договора страхования были направлены в установленный положениями закона срок, возврат страховой премии до настоящего времени не осуществлен страховщиком.

       В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

       Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1, 5 - 8, 10 приведенного Указания (в редакции, действующей с 1 января 2018 года), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Пунктом 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» предусмотрено, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя    от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. При этом прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении страхования не оформляется. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя – физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, представленным страхователем – физическим лицом. Если же в заявлении об отказе страхователя от договора страхования не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата премии исчисляется с даты получения страховщиком всех необходимых сведений.

В иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 настоящих Условий, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (п. 7.7 Условий).

Таким образом, Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У соблюдены страховщиком при заключении договора добровольного страхования, что нашло свое отражение в Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций №» предоставляющие право страхователя на отказ от договора страхования при условии обращения в течение четырнадцати дней с момента заключения договора страхования.

       Материалами дела подтверждено, что Макарова Е.А. в день заключения договора добровольного страхования обратилась (05.04.2019 года) к страховщику с письменным заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое получено страховщиком 09.04.2019 года. При этом, при обращении с заявлением об отказе от договора страхования Макарова Е.А. просила возвратить оплаченную страховую премию в размере 108 000,00 рублей путем выдачи наличных денежных средств в кассе <адрес> или произвести их возврат на счет получателя №, банк получателя Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>.

       Однако, страховая премия Макаровой Е.А. в предусмотренные сроки согласованные сторонами не возвращена, в том числе и на момент рассмотрения дела, что не оспаривалось со стороны ответчика. Доказательств тому, что Макарова Е.А. приглашалась страховщиком в кассу для получения денежных средств, в рамках рассмотрения спора суду не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что возврат денежных средств не был произведен в связи с неполным предоставлением реквизитов страхователем и именно по этой причине денежные средства, направленные на счет страхователя, возвращены страховщику.

Таким образом, поскольку Макарова Е.А. являясь застрахованным лицом, воспользовалась своим правом на отказ от договора страхования в предусмотренный Указаниями ЦБ РФ срок, обратившись к страховщику с заявлением о возврате страховой премии в предусмотренные    14 дней (т.е. в период охлаждения), то на страховщике в силу вышеуказанных положений лежит обязанность по возврату уплаченной страховой премии и данная обязанность возникла у страховой компании в связи с волеизъявлением истца и его правом на односторонний отказ от договора.

С учетом вышеизложенного, поскольку Макарова Е.А. в силу личного волеизъявления в предусмотренный законом срок отказалась от договора страхования, однако возврат страховой премии до настоящего времени ООО «АльфаСтрахование-жизнь» не произведен, с ООО «АльфаСтрахование – жизнь» в пользу Макаровой Е.А. подлежит взысканию уплаченная страхования премия по договору добровольного страхования от 05.04.2019 года в размере 108 000,00 рублей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда и взыскания штрафных санкций за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В рамках рассмотрения спора установлено и не оспаривалось со стороны ответчика то обстоятельство, что возврат страховой премии страховщиком не произведен, несмотря на то, что с заявлением об отказе от договора страхования Макарова Е.А. обратилась в течении 14 дней со дня его заключения.

Согласно позиции страховщика, изложенной в письменном отзыве на иск, возврат страховой премии не был произведен в связи с тем, что в представленном заявлении отсутствовал БИК Банка.

Вместе с тем, как усматривается из заявления, направленного Макаровой Е.А. в адрес страховщика, при отказе от договора страхования страхователь указала на то, что возврат страховой премии она просит осуществить наличными денежными средствами в кассе г.Оренбурга или путем перечисления денежных средств на счет.

Однако, доказательств тому, что страховщиком направлялось Макаровой Е.А. уведомление о возможности получить денежные средства в кассе страховщика, в рамках рассмотрения спора суду не представлено.

Напротив, из представленного уведомления, направленного в адрес страхователя усматривается, что страховщиком указано на то обстоятельство, что в поданном заявлении о возврате страховой премии отсутствует БИК Банка, который необходим для принятия решения о возврате уплаченной страховой премии. В связи с чем, для рассмотрения заявления и принятия решения о возврате страховой премии необходимо повторно заполнить заявление и выслать его страховщику.

Таким образом, страховщик, действуя разумно и осмотрительно, не предпринял всего комплекса мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязательств по возврату страховой премии при поступлении заявления об отказе от договора страхования в период охлаждения, так как в случае недостаточности представленных страхователем реквизитов (отсутствие БИК Банка) страховщик был обязан осуществить выдачу денежных через кассу страховщика, уведомив страхователя о возможности получения денежных средств в кассе, указав место нахождения кассы страховщика в которой возможно получить денежные средства. Вместе с тем, такого разъяснения направленное страховщиком уведомление не содержит, а напротив, из его буквального толкования следует, что для принятия страховщиком решения о возврате страховой премии страхователю необходимо повторно заполнить заявление.

Более того, при обращении с заявлением о возврате страховой премии Макарова Е.А. указала номер расчетного счета и отделение Банка в котором он открыт - Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>. Реквизиты данного отделения Банка, в частности БИК банка находятся в свободном доступе и размещены в сети Интернет (т.е общедоступны). Доказательств тому, что у страховщика имелись непреодолимые препятствия для получения сведений о БИК Оренбургского отделения № ПАО Сбербанк г.Оренбурга, в котором у Макаровой Е.А, открыт расчетный счет, в рамках рассмотрения спора суду не представлено.

Таким образом, поскольку в рамках рассмотрения спора установлен факт нарушения прав Макаровой Е.А. как потребителя страховых услуг, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, суд приходит к обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда и определяет его размер в сумме 1 000,00 рублей.

Таким образом, с ООО «АльфаСтрахование-жизнь» в пользу Макаровой Е.А. подлежит взысканию 1 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, за нарушение его прав, как потребителя страховых услуг.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.4 ст.13 Закона о Защите прав потребителей №2300-1 от 07.02.1992 года изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается орт ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли этом права разумно и добросовестно разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

Оснований для освобождения страховщика от штрафных санкций в полном объеме суд не усматривает, поскольку какого – либо злоупотребления правом со стороны Макаровой Е.А. не допущено, при обращении с заявлением об отказе от договора страхования указано на возможность получения денежных средств наличным способом, однако, страховщиком надлежащим образом не предпринят весь комплекс мер для исполнения обязанности по возврату полученной страховой премии в установленный законом срок. Также страховщиком не представлено доказательств тому, что существовали какие – либо непреодолимые и объективные препятствия для получения БИК банка, в котором открыт указанный страхователем счет, с учетом того, что данная информация содержится в открытом доступе.

Вместе с тем, при рассмотрении спора страховщиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера подлежащего ко взысканию штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая вышеприведенные нормы права, позволяющие суду применять ст.333 ГК РФ и снижать начисленные неустойки и штрафные санкции, учитывая, что ООО «АльфаСтрахование-жизнь» намерено было осуществить возврат страховой премии, уведомила страхователя о необходимости предоставления дополнительных реквизитов, которые страхователь имела возможность представить, учитывая поведение истца, которая действуя разумно и имея намерение своевременно получить возврат премии не предприняла соответствующих мер по предоставлению необходимых банковских реквизитов, допустив со своей стороны бездействие, которое привело к увеличению срока возврата страховой премии, суд считает возможным снизить размер подлежащего ко взысканию штрафа (размер штрафа составляет 54 500,00 рублей) до 15000,00 рублей, поскольку это позволит соблюсти баланс интересов сторон.

Таким образом, с ООО «АльфаСтрахование-жизнь» в пользу Макаровой Е.А. подлежит взысканию штраф в сумме 15 000,00 рублей за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         При рассмотрении дела истец понесла почтовые расходы в размере 211,10 рублей, в связи с направлением заявления о возврате страховой премии, которые просит взыскать с ответчика.

        Оснований для взыскания данных расходов суд не усматривает, поскольку они не связаны с рассмотрением дела, а были понесены в силу личного волеизъявления Макаровой Е.А. в связи с принятием ею решения об отказе от договора страхования.

Также истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи 11000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также категории дела, объема проделанной работы, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме 6000,00 рублей    и взыскать их с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «АльфаСтрахование-жизнь» подлежат взысканию в бюджет МО г.Оренбург государственная пошлина в сумме    3360,00 рублей.

          Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Макарова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – жизнь»     о расторжении договора добровольного страхования и взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – жизнь» в пользу Макарова Е.А. уплаченную страховую премию, уплаченную по договору добровольного страхования в размере 108000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 15000,00 рублей с учетом ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – жизнь» в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в сумме 3360,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                                                       Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 25 июня 2019 года