Решение от 12.04.2021 по делу № 2-475/2021 от 17.11.2020

Дело № 2- 475/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

при секретаре Сыченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к Курбановой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с исковым заявлением к Курбановой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 02.10.2017 года между «МинДолг» и Курбановой Н.А. был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 51 000 руб. под 343,091% % годовых со сроком возврата до 20.03.2018 года. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению займа, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 115 135,60 руб., из которой: просроченный основной долг – 50 567,85 руб., просроченные проценты за пользование займом за период с 17.10.2017 по 20.03.2018 – 45 814,15 руб., а также штраф в сумме 18 753,60 руб. 06.02.2019 ООО « МигКредит» уступало права ( требования) по данному договору займу ООО « МинДолг». На направленную претензию, ответчик не ответила. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 807,810 ГК РФ, просят суд взыскать с задолженность по договору займа в общем размере 115 135,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 502,71 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО « МинДолг», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в ходатайстве просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика Курбановой Н.А. судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Курбанова Н.А. считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, о дне и месте судебного заседания ответчик уведомлена путем телефонограммы, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация- юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

К порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из документов, истец ООО МФК «МинДолг», является микрофинансовой организацией.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 02.10.2017 года между ООО «МинКредит» и Курбановой Н.А. заключен договор займа № на предоставление займа в размере 51 000 руб. под 343,091% % годовых со сроком возврата до 20.03.2018 года.

При заключении договора займов, стороны согласовали все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенные договора займов соответствуют законодательству, составлены в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом. Порядок возврата займов и уплаты процентов установлен договором займа.

Из представленных документов усматривается, что денежные средства в размере 51 000 руб. были переданы Курбановой Н.А. безналичным перечислением на банковский счет №.

Однако, в установленный договором займов срок, ответчик обязательства по возврату займов не исполнила.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1 % годовых от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

06.02.2019 ООО «МигКредит» уступил права (требования) по данному договору ООО «МинДолг».

Истцом представлен расчет, по которому размер задолженности по договору займа № от 02.10.2017 года составляет сумму 115 135,60 руб., из которой 50 567,85 руб.- сумма основного долга, 45 814,15 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 17.10.2017 по 20.03.2018 года, 18 753,60 руб.- неустойка за период с 31.10.2017 по 05.02.2019 года.

При определении размера взыскиваемой с ответчика задолженности в части определения размера процентов за пользование займом, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом и микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения из разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор с вязан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. ФЗ от 29 декабря 2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу процентов и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской     Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 13.06.2015 года.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения микрозайма.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере 343,091 % годовых предусмотрено договором займа на срок до 20.03. 2018 года, как заявлено истцом.

Из представленной выписки по задолженности следует, что ответчик в счет погашения займа платежи не производил.

Следовательно, проценты за пользование займом за период с 17..10..2017 по 20.03.2018 составляют сумму 45 814,15 руб.

На момент заключения договора цессии ответчику за ненадлежащее исполнение обязанностей за период с 31.10.2017 по 05.02.2019 начислена в соответствии с п. 12 договора займа начислена неустойка в размере 18 753,60 руб., которая подлежит взысканию с Курбановой Н.А. Оснований для ее уменьшения суд не находит.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании заключенных договоров уступки прав требований, взыскателем по данному займу является ООО «МинДолг».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате госпошлины в размере

3 502 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 02.10.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 135 ░░░. 60 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 50 567 ░░░. 85 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 45 814 ░░░. 15 ░░░..- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.10.2017 ░░ 20.03.2018 ░░░, 18 753 ░░░. 60 ░░░.- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.10.2017 ░░ 05.02.2019 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 502 ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░