Решение по делу № 2-1565/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-1565/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года                                                 г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Абрамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Самсон ВФ» к Р.П., Р.П., индивидуальному предпринимателю Р.П. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Самсон ВФ» обратился в суд с иском к Р.П., Р.П., ИП Р.П. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между истцом и ИП Р.П. был заключен договор поставки № 0109-14, согласно которого истец обязался передать товар ИП Р.П. в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а ИП Р.П. обязалась принять товар и оплатить его. Договор поставки предоставлялся с рассрочкой платежа в следующем порядке: до <ДАТА> – 20 % от стоимости поставленного товара, до <ДАТА> – 40 % от стоимости поставленного товара, до <ДАТА> – 40 % от стоимости поставленного товара.

    В обеспечение исполнения условий договора поставки, между ООО «Самсон ВФ» и Р.П., Р.П. были заключены договора поручительства, согласно которых они приняли на себя солидарную с ИП Р.П. ответственность по исполнению договора поставки № от <ДАТА>.

    Обязательства по поставке товара истцом выполнены на сумму 430 354 рубля 20 копеек в полном объеме, однако, оплата ответчиком за поставленный товар произведена на сумму 112 728 рубля 34 копейки. Таким образом, сумма задолженности за поставленный товар составляет 317 571 рубль 86 копеек, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 301 рубль 85 копеек.

    Просят суд взыскать солидарно с Р.П., Р.П., ИП Р.П. сумму задолженности в размере 317 571 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 301 рубля 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 548 рублей 74 копеек.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Самсон ВФ» Р.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что в настоящее время сумма задолженности ответчиками не погашена, на требования в порядке досудебного урегулирования спора, ответчики не реагируют.

    Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявления о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ООО «Самсон ВФ» и ИП Р.П. был заключен договор поставки № с рассрочкой платежа (л.д.11-13).

В соответствии с п. 1.1. договора поставки № от <ДАТА> поставщик обязуется передать товары покупателю в количестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязалась принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

Согласно п. 4.1. договора поставки № от <ДАТА>, покупателю предоставлена рассрочка платежа по каждой партии товара с оплатой в следующем порядке: до <ДАТА> – 20 % от стоимости поставленного товара, до <ДАТА> – 40% от стоимости поставленного товара, до <ДАТА> – 40% от стоимости поставленного товара.

В соответствии с п.4.2. договора поставки № от <ДАТА> цена товара определяется как цена прайс- листа, действующего на дату, указанную в товарной накладной. Покупателю представляется скидка на товар в размере 7%.

Согласно товарных накладных Ро-ОПТ-107602 от <ДАТА>, Ро-ОПТ-107846 от <ДАТА>, Ро-ОПТ-107847 от <ДАТА>, Ро-ОПТ-112842 от <ДАТА>, Ро-ОПТ-112843 от <ДАТА>, -ОПТ-112846 от <ДАТА>, Ро-ОПТ-112847 от <ДАТА>, Ро-ОПТ-118213 от <ДАТА>, Ро-ОПТ-118219 от <ДАТА>, Ро-ОПТ-123774 от <ДАТА>, Ро-ОПТ-123775 от <ДАТА> ИП Р.П. поставлен товар на общую сумму 430 354 рубля 20 копеек (л.д.18-44).

    Как пояснил в судебном заседании представитель истца и после погашения авансов долг по поставке товаров составляет 317 571 рубль 86 копеек.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, также поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором по уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения договора поставки № от <ДАТА> ООО «Самсон ВФ» заключил договоры поручительства с Р.П. № от <ДАТА> и с Р.П. № от <ДАТА> (л.д.14-15,16-17).

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, Р.П. и Р.П. обязуются отвечать перед поставщиком ООО «Самсон ВФ» за исполнение ИП Р.П. всех обязательств перед поставщиком по договору поставки товара с рассрочкой платежа № от <ДАТА>, заключенного между ООО «Самсон ВФ» и ИП Р.П.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать по договору поставки № от <ДАТА> с ответчиков солидарно задолженность в размере 317 571 рубль 86 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указаний Банка России от <ДАТА> № 2873-У размер ставки рефинансирования с <ДАТА> составляет 8,25 %.

Согласно расчету представленному истцом за период с <ДАТА> по <ДАТА> с ответчик подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 301 рубль 85 копеек.

Данный расчет ответчиками не оспорен, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 17 301 рубль 85 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 548 рублей 74 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 548 рублей 74 копеек по 2 182 рубля 91 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Самсон ВФ» к Р.П., Р.П., индивидуальному предпринимателю Р.П. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Р.П., Р.П., индивидуального предпринимателя Р.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самсон ВФ» сумму долга по договору поставки в размере 317 571 рубль 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 301 рубль 85 копеек.

Взыскать с Р.П., Р.П., индивидуального предпринимателя Р.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самсон ВФ» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 548 рублей 74 копеек по 2 182 рубля 91 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                                  Е.В. Игнатова