Решение от 25.06.2020 по делу № 2-133/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-133/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года                                              с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи	А.М. Курганского,
при секретаре судебного заседания	Н.А. Картель,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лаптиновой С.А., Лаптиновой В.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала, обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по соглашению о кредитовании №1612041/0074 от 08.02.2016г. в сумме 89 896 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 896 рублей 89 копеек. В обоснование заявленных требований указало, что 08.02.2016г.. между АО «Россельхозбанк», в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №1612041/0074, в соответствии которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 252 300 рублей под 18,65 % годовых, со сроком возврата согласно графику платежей. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером. ФИО2 умер 23.08.2017г. По состоянию на 11.01.2020г. сумма задолженности по кредитному договору составила 89 896 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 77 741 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом - 12 155 руб. 35 коп.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также указал о поддержании требований, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ответчик Лаптинова С.А. предоставила суду заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна, однако просит учесть внесенный ее платеж, в счет погашения задолженности по кредиту, в сумме 10 560 рублей, а также не взыскивать с нее проценты за пользование кредитом и уплаченную банком государственную пошлину.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Красногвардейского нотариального округа ФИО2. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 08.02.2016г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено соглашение №1612041/0074, по условиям которого АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 252 300 рублей под 18,65% годовых, со сроком возврата не позднее 08.02.2019г., а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить кредит в соответствии с условиями соглашения.

23.08.2017г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 25.08.2017г.

Изучением наследственного дела ФИО2 установлено, что Лаптинова С.А., являясь женой умершего и Лаптинова В.Н., являясь его дочерью, приняли наследство, оставшееся после его смерти, в виде <данные изъяты>

Указанное имущество перешло в порядке наследования Лаптиновой С.А. в размере 2/3 доли, Лаптиновой В.Н. – 1/3 доли.

Согласно расчету задолженности по соглашению №1612041/0074, задолженность ФИО2, по состоянию на 11.01.2020г. составляет      89 896 рублей 40 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 77 741 руб. 05 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 12 155 руб. 35 коп.

Лаптиновой С.А. к заявлению приложены приходные кассовые ордера №852 от 14.09.2017г. и №410 от 04.10.2017г, согласно которым на счет ФИО2 были внесены денежные средства в сумме 5 300 рублей и 5 260 рублей. Как следует из выписки по счету № данные денежные средства были списаны, в счет погашения задолженности по соглашению №1612041/0074 от 08.02.2016г. и учтены банком при расчете задолженности, подлежащей взысканию по данному соглашению.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» являются обоснованными, поскольку ответчики приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО2, у которого на день смерти имелись неисполненные обязательства перед истцом по соглашению №1612041/0074.

Из материалов наследственного дела усматривается, что сумма долга ФИО2, перешедшая по наследству к ответчикам соответствует пределам стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Таким образом, в силу положений ч.1 ст.1175 ГК РФ, сумма долга ФИО2 подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Довод Лаптиновой С.А. об освобождении ее от уплаты процентов по кредиту является несостоятельным, поскольку в силу положений п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате по кредиту, подлежат взысканию с наследников должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом было представлено в суд платежное поручение №2691 от 30.01.2020г. об уплате государственной пошлины в сумме 2 896 рублей 89 копеек.

Заявление Лаптиновой С.А. об освобождении ее от уплаты расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку статьей 333.36 НК РФ предусмотрены льготы по уплате государственной пошлины и основания для освобождения от ее уплаты. Лаптиновой С.А. не предоставлено суду доказательств, подтверждающих ее право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо освобождение от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины в сумме 2 896 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ №1612041/0074 ░░ 08.02.2016░. ░ ░░░░░ 89 896 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 896 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░