Решение по делу № 2-1130/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-1130/2021

44RS0001-01-2019-001733-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года

г. Кострома, ул. Долматова, д. 14

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Парамоновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к Старун Г.А. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование муниципальным земельным участком,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к Помазковой Л.Е. и Старун Г.А. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование муниципальным земельным участком.

Свои требования мотивирует следующим.

Земельный участок с кадастровым номером: № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальному образованию городскому округу город Кострома на праве собственности (запись регистрации от <дата> №).

На указанном земельном участке располагается объект недвижимости – нежилое здание, по адресу: <адрес>, в состав которого входит следующее нежилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности Помазковой Л.Е. (доля в праве ... и Старун Г.А. (доля в праве ...), а именно: нежилое помещение № (комнаты №, №), площадью ... кв.м., с кадастровым номером: № расположенное на третьем этаже (запись регистрации от <дата> №).

Несмотря на отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка, на котором расположено здание, в состав которого входит вышеуказанное нежилое помещение, Помазкова Л.Е. и Старун Г.А. (далее - ответчики) незаконно используют земельный участок на бесплатной основе.

<дата> в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком Помазковой Л.Е. истец от своих требований в этой части отказался, отказ принят судом.

Требования к Старун Г.А. истец уточнил и просит взыскать со Старун Г.А. пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 55320,16 (пятьдесят пять тысяч триста двадцать) рублей 16 копеек и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8432,68 (восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля 68 копеек.

В судебное заседание истец Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы своего представителя не направил, извещались, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, уточненные требования к Старун Г.А. поддерживают.

Старун Г.А. в судебном заседании не участвует, извещалась, просила рассмотреть дело в своего отсутствие, ранее в судебных заседаниях возражений относительно предъявленных к ней истцом требований не высказывала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела установлено и не оспаривается сторонами, что Земельный участок с кадастровым номером: №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальному образованию городскому округу город Кострома на праве собственности (запись регистрации от <дата> №).

На указанном земельном участке располагается объект недвижимости – нежилое здание, по адресу: <адрес>, в состав которого входит следующее нежилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности Помазковой Л.Е. (доля в праве ...) и Старун Г.А. (доля в праве ...), а именно: нежилое помещение № (комнаты №, 10, 18-21), площадью 396 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное на третьем этаже (запись регистрации от <дата> №).

Несмотря на отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка, на котором расположено здание, в состав которого входит вышеуказанное нежилое помещение, Помазкова Л.Е. и Старун Г.А. (далее - ответчики) незаконно используют земельный участок на бесплатной основе.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе самостоятельно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 ЗК РФ, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, или помещений в них.

По сведениям Управления, ответчик с уполномоченным органом договор аренды земельного участка не заключил; порядок пользования земельным участком, отличный от порядка, установленного в пункте 10 статьи 39.20 ЗК РФ, не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 62 ЗК РФ, убыгки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев н земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Если закон не предоставляет ответчику возможности владеть земельным участком на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, то единственно возможной формой платы за землю для ответчика является не земельный налог, а арендная плата, исходя из размера которой, и рассчитывается неосновательное обогащение, с учетом правил, установленных главой 60 Гражданского кодекса Российской (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской 15.11.2011 №8251/11).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Фет РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Также, согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку земельный участок является муниципальным, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные органом местного самоуправления, ставки арендной платы.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом с учетом кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренных коэффициентов, с учетом сумм, оплаченных Старун Г.А. в ходе рассмотрения настоящего дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание указанное нормативное положение, суд полагает требования истца к ответчику Старун Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец в силу закона при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Старун Г.А., не освобожденного от оплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственная пошлина в размере, рассчитанном в соответствии с нормами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в размере 2113 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к Старун Г.А. удовлетворить.

Взыскать со Старун Г.А. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 55320,16 руб., и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8432,68 руб., всего взыскать сумму в размере 63752 (Шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 84 копейки.

Взыскать со Старун Г.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2113 (Две тысячи сто тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья -

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.