Решение от 20.09.2024 по делу № 2-916/2024 от 22.07.2024

Дело № 2-916/2024

УИД 37RS0019-01-2024-001504-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            город Иваново                                                                                20 сентября 2024 года

Советский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Котковой Н.А.,

    при секретаре Калиничевой М.М.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ответчика о передаче дела по исковому заявлению Шаповалова Александра Викторовича к индивидуальному предпринимателю Макарову Александру Юрьевичу о расторжении лицензионного договора и взыскании неосновательного обогащения по подсудности,

установил:

Шаповалов А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Макарову А.Ю. о расторжении лицензионного договора и взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд расторгнуть лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между индивидуальным предпринимателем Макаровым А.Ю. и                     Шаповаловым А.В.; взыскать с ответчика в пользу Шаповалова А.В. неосновательное обогащение в размере 689 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 095 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между             ИП Макаровым А.Ю. (лицензиар), от имени и по поручению которого действует ИП М.Р.И. в соответствии с выданной доверенностью от №, и Шаповаловым А.В. (лицензиат) заключили лицензионный договор №, по условиям которого лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок, право использования в предпринимательской деятельности секрета производства (ноу-хау) и коммерческого обозначения, исключительные права на которые принадлежат лицензиару. В состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с пунктом 2.1. настоящего договора, входят: материалы по проведению обучения и аттестации новых сотрудников; руководство по использованию фирменного стиля и требования относительно использования Бренда (брендбук); макеты рекламных материалов; скрипты продаж (включая отработку возражений). В рамках переданного секрета производства (ноу-хау) лицензиаром осуществляется оказание сопутствующих услуг лицензиату, направленных на максимально эффективное использование секрета производства (ноу-хау) лицензиатом Стоимость и сроки обговариваются сторонами в отдельном соглашении. Лицензия по настоящему договору выдаётся лицензиату на открытие одной точки. В случае, если лицензиат пожелает открыть более одной точки, стороны договорились заключить об этом отдельный договор, либо дополнительное соглашение к настоящему договору (пункт 2.5). Предоставить с момента официального открытия маркетингового агентства лицензиатом не менее 50 заявок и заказов ежемесячно, при условии выполнения обязательств. Оказать содействие в подборе 2 кандидатов на вакансию программиста, 2 кандидатов на вакансию администратора в течение 1 календарного месяца с момента заключения настоящего договора. Предоставить после прохождения обучения 2 сотрудников для выполнения деятельности и заказов. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что лицензиар обязан: передать лицензиату состав секрета производства (ноу-хау), предусмотренный пунктом 2.2 в срок десять рабочих дней с момента оплаты в полном объеме лицензиатом вознаграждения, согласно пункту 4.1.1 договора. Согласно пункту 3.6 договора стороны обязуются: соблюдать вес взаимные обязательства, принятые на себя настоящим договором. Как следует из пункта 4.1 договора сумма вознаграждения складывается из паушального взноса и роялти, предусмотренных настоящим договором. Размер паушального взноса составляет 640 000 руб. Первая часть в виде задатка в размере 10 000 руб. оплачивается до 16 мая 2024 года. Вторая часть в размере 630 000 руб. оплачивается до 30 мая 2024 года. Сумма паушального взноса уплачивается в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Все расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на указанный лицензиаром расчетный счет. В день заключения лицензионного договора Шаповаловым А.В. оплачено ответчику 10 000 рублей в качестве первой части паушального взноса, на основании пункта 4.1.2 договора. По условиям договора истец оплатил в срок до 30 мая 2024 еще 630 000 руб. в качестве оставшейся части паушального взноса, а именно: 25 мая 2024 года - 40 000 руб. и 100 000 руб., 27 мая 2024 года - 190 000 руб. и 200 000 руб., 28 мая 2024 года - 100 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по заключенному договору в полном объеме, то есть надлежащим образом. Помимо этого, 31 мая 2024 года Шаповалов А.В. излишне перевел ИП Макарову А.Ю. денежные средства в размере 49 500 руб., что подтверждается квитанцией                    АО «Райффайзенбанк». В адрес ИП Макарова А.Ю. в лице представителя М.Р.И. истцом направлено письмо, согласно которому Шаповалов А.В. просил предоставить акт сверки платежей и вернуть излишне перечисленные денежные средства по реквизитам истца. Однако, указанная просьба осталась без удовлетворения ответчиком. При заключении договора Шаповалову А.В. не дали возможности участвовать в составлении условий договора, включив в него условия, которые могут расцениваться как несправедливые и кабальные, некоторые пункты договора вводят в заблуждение, несут ложную информацию. Узнав негативную информацию об ИП Макарове А.Ю., а также учитывая невыполнение ответчиком обязательств, предусмотренных лицензионным договором №, ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов А.В. направил в адрес ответчика требование о расторжении вышеуказанного договора с 10 июля 2024 года, а также возврате денежных средств, уплаченных им по названному договору, в размере 689 500 руб. Данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, Шаповалов А.В. вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих прав. В целях подготовки обращения в суд       19 июля 2024 года между Шаповаловым А.В. (заказчик) и Л.А.П. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому стоимость оказываемых по договору услуг составила 80 000 руб., которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается распиской Л.А.П. Истец полагает, что указанные судебные расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В предварительное судебное заседание истец Шаповалов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, в деле участвует представитель на основании доверенности.

Представитель истца на основании доверенности Лавриенко А.П. в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что представленный в материалы дела стороной ответчика акт приема-передачи ноу- хау и оказанных услуг к лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно скриншотам переписки между Шаповаловым А.В. и Франшиза Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ услуги по лицензионному договору не передавались. Помимо этого, настоящим лицензионным договором предусмотрено, что в рамках переданного секрета производства (ноу-хау) лицензиаром осуществляется оказание сопутствующих услуг лицензиату, направленных на максимально эффективное использование секрета производства (ноу-хау) лицензиатом включающее, в том числе лидогенерация (предоставление клиентской базы, контактов клиентов) (пункт 2.3.3). Лицензиар гарантирует предоставить с момента официального открытия маркетингового агентства лицензиатом не менее 50 заявок и заказов ежемесячно, при условии выполнения обязательств, в противном случае должен быть произведен возврат затраченных средств в размере пункт 4.1.1 (пункт 2.9). Оказать содействие в подборе 2 кандидатов на вакансию программиста, 2 кандидатов на вакансию администратора в течение 1 календарного месяца с момента заключения настоящего договора. Предоставить после прохождения обучения 2 сотрудников для выполнения деятельности и заказов. При необходимости осуществить коучинг кадров (администратор и программист) при выезде лицензиара на территорию лицензиата (пункт 2.10). Вместе с тем, указанные условия договора ответчиком до настоящего времени не исполнены. Предоставленная ответчиком клиентская база не была заинтересована в предоставлении им маркетинговых услуг. Истцом были осуществлены холодные звонки, что подтверждается скриншотами. Также ответчик не предоставил Шаповалову А.В. не менее 50 заявок и заказов ежемесячно, не исполнил иные условия договора. Акт приема-передачи указанных выше услуг сторонами не подписывался. Более того, пунктами 6.13 - 6.14 лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ №/СПБ/ПРО предусмотрено, что лицензиар предоставляет гарантию на франшизу, гарантию на чистую прибыль по франшизе в размере 200 000 рублей на второй месяц с момента открытия точки. Истец свои обязательства, предусмотренные настоящим лицензионным договором, выполнил в полном объеме, что подтверждается письменными объяснениями ответчика, изложенными в возражениях на иск. При этом, до настоящего времени гарантированные ответчиком обязательства, предусмотренные пунктами 6.13 - 6.14 лицензионного договора, лицензиаром не исполнены, по мнению истца данное нарушение договора является существенным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов А.В. излишне перевел ИП Макарову А.Ю. в лице представителя ИП М.Р.И. денежные средства в размере 49 500 руб., что подтверждается квитанцией АО «Райффайзенбанк» Указанная сумма в рамках условий лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена не была. С учетом изложенных обстоятельств, истец считает, что лицензионный договор от №/СПБ/ПРО подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 689 500 руб.

Ответчик Макаров А.Ю. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, в деле участвует представитель на основании доверенности. В представленных ранее письменных возражениях относительно заявленных требований указал, что истец не доказал невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика на основании доверенности Сиденко В.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, направила в адрес суда ходатайство о передаче дела по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани, поскольку в настоящее время ответчик Макаров А.Ю. проживает на территории Республики Татарстан, представитель ответчика также зарегистрирована по месту жительства в г. Казани. При таких обстоятельствах полагает, что поскольку ответчик и его представитель не проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Иваново, то данный иск подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Приволжский районный суд г. Казани.

Истец Шаповалов А.В., его представитель Лавриенко А.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд при разрешении заявленного ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу указанных требований Конституции РФ подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В гл. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункта 12 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №, органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, регистрация подтверждает факт постоянного проживания или временного пребывания в определенной местности.

В исковом заявлении в качестве адреса регистрации ответчика                    Макарова А.Ю. указан: <адрес>.

Как усматривается из представленного в материалы дела ходатайства ответчика Макарова А.Ю., пояснений представителя ответчика, направленных в адрес суда ответчик в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Кроме того, из представленной в материалы дела документов следует, что у Макарова А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что объективно исключает возможность его проживания на территории города Иваново.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика по адресу: <адрес>, материалы гражданского дела не содержат.

Вместе с тем, как усматривается из пояснений ответчика, в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение судом по месту его фактического проживания, отсутствие в материалах дела документально подтвержденного факта проживания ответчика по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Советского районного суда г. Иваново, как последнего известного адреса места жительства ответчика, что свидетельствует о формальной регистрации ответчика, принимая во внимания сведения о месте жительства ответчика по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что последним известным местом жительства ответчика является: <адрес>, который относится к юрисдикции Приволжского районного суда г. Казани.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, поскольку ответчик в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, а факт его регистрации в г. Иваново носит формальный характер, суд приходит к заключению, что иск Шаповалова А.В. к ИП Макарову А.Ю. о расторжении лицензионного договора и взыскании неосновательного обогащения, направленный в адрес суда 19 июля 2024 года, принят Советским районным судом г. Иваново к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и дело по настоящему иску подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани, расположенный по адресу: 420054, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░