Решение от 16.10.2015 по делу № 2-324/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-324                                        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 октября 2015 года                          пгт Кумены

    Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Химторг» к ООО «Кировская строительная компания», Ананину В.Б. о взыскании денежных средств по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ООО «Компания Химторг» обратилась в суд с иском к ООО «Кировская строительная компания», Ананину В.Б. о взыскании солидарно денежной суммы по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., указывая, что между ООО «Компания Химторг» и ООО «Кировская строительная компания» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара (с отсрочкой платежа), согласно условий, которого истец принял на себя обязательства по поставке ответчику ООО «Кировская строительная компания» товара, а последний - обязался принять товар и оплатить его стоимость на условиях, установленных договором. Истец условия договора выполнил в полном объеме, тогда как ответчик произвел лишь частичную оплату поставленного ему товара, в связи с чем, имеется задолженность в указанной выше сумме.

Ананин В.Б. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Компания Химторг», принял на себя обязательства отвечать перед истцом за ООО «Кировская строительная компания» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара с отсрочкой платежа в том же объеме, что и ООО «Кировская строительная компания», включая обязательства по оплате полученной продукции и неустойки.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения ст.ст. 309, 310, 330, 331, 361, 363 Гражданского кодекса РФ истец просит об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. стороны не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были своевременно и надлежаще извещены судебными повестками, о получении которых в материалах дела имеются расписки. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие ни представитель истца, ни ответчики не заявили.

В связи с неявкой сторон, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин., о дате, времени и месте которого представитель истца Сенилов А.Л., и ответчики ООО «Кировская строительная компания», Ананин В.Б. были вновь своевременно и надлежаще извещены судебными повестками, о чем в материалах дела имеются расписки.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. стороны по вторичному вызову в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайства не заявили.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из положений абз.7 ст.222 ГПК РФ, в соответствии с которым- суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Компания Химторг» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

             ░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░░.