Решение от 08.08.2023 по делу № 33-626/2023 от 04.07.2023

Судья Пудова Е.В. УИД 49MS0009-01-2023-000031-42 Дело № 2-29/2023 № 33-626/2023

8 августа 2023 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Филенко М.А.,

судей Агаевой Е.И., Вилер А.А.,

при секретаре Береговой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго Сусуман» к Процевской И.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Процевской И.В. на решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 28 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго Сусуман» (далее –
МУП «ТЭС») обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Сусуманского судебного района Магаданской области с иском к Процевской И.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, кв. <№...01> в сумме 46499 руб.
66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1594 руб. 99 коп.

В обоснование иска указало, что с 27 мая 2021 года наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории г. Сусумана и п. Холодный, также является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Сусумана и п. Холодный.

Процевская И.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кв. <№...01>, в связи с чем обязана нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Плата за услугу горячего водоснабжения ответчику не начисляется, поскольку на трубопроводе горячего водоснабжения установлена заглушка и данная коммунальная услуга в квартиру не поставляется.

По оплате иных услуг за период с 1 июня 2021 года по 31 июля 2022 года у ответчика образовалась задолженность в общем размере 46499 руб. 66 коп., их них: за отопление – 37415 руб. 96 коп., за холодную воду – 2261 руб. 93 коп.,
за водоотведение – 5043 руб. 81 коп., за обращение с твердыми коммунальными отходами – 1777 руб. 96 коп.

С учетом приведенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

7 февраля 2023 года истец обратился с заявлением об изменении иска, указал, что заглушка на трубопроводе горячего водоснабжения в квартире ответчика установлена 23 ноября 2021 года, в связи с чем произвел доначисление платы за горячее водоснабжение за период с 1 сентября 2021 года (дата подачи горячей воды в систему горячего водоснабжения) до 23 ноября 2021 года в размере 3925 руб. 79 коп.

С учетом корректировок показаний прибора учета холодной воды просил взыскать с ответчика плату за коммунальные услуги за период с 1 июня 2021 года
по 31 июля 2022 года в размере 51057 руб. 14 коп. и за период с 11 июля 2021 года по 6 февраля 2023 года пени в размере 8224 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 1978 руб. 45 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 09 февраля 2023 года гражданское дело передано на рассмотрение в Сусуманский районный суд в связи с изменением подсудности в силу части 3 статьи 23 ГПК РФ.

Определением Сусуманского районного суда Магаданской области от 7 марта 2023 года дело принято к производству суда.

Решением Сусуманского районного суда Магаданско области от 28 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С Процевской И.В. в пользу МУП «ТЭС» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 июня 2021 года
по 31 июля 2022 года в общем размере 47131 руб. 31 коп., из них: за отопление – 37415 руб. 96 коп., за холодную воду – 2420 руб. 63 коп., за водоотведение –
5516 руб. 79 коп., за обращение с твердыми коммунальными отходами – 1777 руб. 96 коп.; пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 13июля 2021 года по 6 февраля 2023 года в размере 8224 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1847 руб. 43 коп., а всего взыскано
57203 руб. 37 коп.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Процевская И.В. просит решение суда отменить и принять новое решение с учетом того, что за горячее водоснабжение за период с 1 сентября 2021 года по 22 ноября 2021 года ей излишне предъявлена задолженность по пени в сумме 888 руб. 50 коп., а также за период ей необоснованно начислена задолженность по коммунальным услугам за период с 1 июня 2021 года по 16 августа 2021 года в сумме 8923 руб. 98 коп., так как отсутствуют утвержденные тарифы, установленные для МУП «ТЭС».

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, суду апелляционной инстанции не представили, На основании частей 3 - 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что МУП «ТЭС», созданное на основании постановления администрации Сусуманского городского округа от 7 апреля 2021 года, является юридическим лицом, осуществляющим на территории г. Сусуман и п. Холодный предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, а с 1 января 2022 года – также по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлениями администрации Сусуманского городского округа от 27 мая 2021 года № 206, 207 МУП «ТЭС» наделена статусом гарантирующей организации и единой теплоснабжающей организации, осуществляющей теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение на территории г. Сусумана, а затем постановлением от 10 марта 2022 года № 105 организацией, осуществляющей сбор и вывоз ТКО на территории Сусуманского городского округа.

МУП «ТЭС» передан имущественный комплекс, необходимый для оказания коммунальных услуг населению г. Сусумана, постановления о наделении статусом гарантирующей организации в отношении ранее действовавшего общества с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» (далее – ООО «Сусуман-Ресурс») признаны утратившими силу.

Производственную деятельность МУП «ТЭС» осуществляет с 1 июня
2021 года.

Согласно сведениям из ЕГРП от 27 сентября 2022 года 22 декабря 2015 года зарегистрировано право собственности Процевской И.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>, кв. <№...01>.

Ответчик зарегистрирована в нем с 15 июня 2016 года, также в указанном илом помещении в качестве сына собственника зарегистрирован Процевский К.Ю.

В период с 1 июня 2021 года по 31 июля 2022 года истец ежемесячно производил начисление платы ответчику за коммунальные услуги отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, с января 2022 года – дополнительно за обращение с твердыми коммунальными отходами, с 1 сентября 2021 года
по 23 ноября 2021 года – дополнительно за горячее водоснабжение, пени за период с 11 июля 2021 года по 6 февраля 2023 года.

Истцом представлен акт от 23 ноября 2021 года №234 об опломбировании заглушки горячей воды по адресу: <адрес>, кв. <№...01>

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала невнесение платы за коммунальные услуги в вышеуказанный период. Не согласна с начислением истцом платы за горячее водоснабжение, поскольку стояки горячего водоснабжения в квартире изолированы, не имеют отвода, данным коммунальным ресурсом она не пользовалась, также не согласна была с начислением платы за коммунальные услуги за период с 1 июня до 17 августа 2022 года, в связи с установлением тарифов на коммунальные услуги, оказываемые истцом с 17 августа 2022 года.

Процевской И.В. представлены фотоматериалы о расположении стояков горячего водоснабжения в вышеуказанной квартире.

Судом опрошена свидетель В. пояснившая об обстоятельствах переоборудования в 2016-2017 году жилого дома по адресу: <адрес> трубами горячего водоснабжения, отсутствии в квартире ответчика отвода со стояка горячего водоснабжения.

Согласно справке от 17 апреля 2023 года и ответу на запросы суда ООО «Сусуман-Ресурс», осуществлявшей до 1 июня 2021 года поставку горячего водоснабжения в жилой дом адресу: <адрес>, стояк горячего водоснабжения в квартире <№...01> в указанном доме проходит через квартиру транзитом, отводов не имеет, для горячего водоснабжения используется водонагреватель, плата за горячее водоснабжение в период с 1 апреля 2018 года по 25 мая 2021 года не начислялась.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности оплаты собственником жилого помещения Процевской И.В. коммунальных услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставленных МУП «ТЭС» в квартиру ответчика и вывоза истцом твердых коммунальных отходов в спорный период, в связи с невнесением ответчиком оплаты за указанные услуги с неё подлежала взысканию их оплата и пени.

В части требований о взыскании платы за горячее водоснабжение за период с 1 сентября до 23 ноября 2021 года, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих поставку истцом в спорный период в жилое помещение ответчика коммунального ресурса – горячей воды, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований в данной части.

Ответчиком решение суда обжалуется в части размера пени и платы за коммунальные услуги в период с 1 июня до 17 августа 2021 года, в этой связи на основании положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции проверено решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на необоснованное предъявление истцом платы за коммунальные услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения в период с 1 июня до 17 августа 2021 года, в связи с установлением регулирующим органом тарифов именно для вновь образованной гарантирующей организации и единой теплоснабжающей организации – МУП «ТЭС» только с 17 августа 2021 года не влекут отмену решения суда в данной части по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что до 27 мая 2021 года гарантирующей организации и единой теплоснабжающей организацией, оказывавшей услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению являлось ООО «Сусуман-Ресурс». Департаментом цен и тарифов Магаданской области на 2021 года приказами от 30 декабря 2020 года № 68-10/э, от 14 декабря 2018 года № 2-ЖКК/54, 30 декабря 2020 года № 2-ЖКК/87 для потребителей указанной организации установлены как экономически обоснованные тарифы, так и льготные тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение и тепловую энергию (л.д. 81-82, 85-86, 88).

Как указано выше на основании постановлений администрации Сусуманского городского округа от 27 мая 2021 года № 206, 207 МУП «ТЭС» наделена статусом гарантирующей организации и единой теплоснабжающей организации, осуществляющей теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение на территории г. Сусумана, нормативные акты, наделявшие ООО «Сусуман-Ресурс», таким статусом признаны утратившими силу.

27 мая 2021 года в хозяйственное ведение МУП «ТЭС» передано муниципальное имущество, включающее водонасосное и перекачивающее оборудование, здания, где оно размещено, склады с топливом, тепловодоканазиционные сети г. Сусумана и иное движимое имущество, используемое для подачи коммунальных ресурсов населению г. Сусумана (л.д. 92-98).

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Сусуман-Ресурс» в период с 1 июня 2021 года не оказывал коммунальные услуги гражданам на территории г. Сусумана, в том числе по адресу: <адрес>, кв. <№...01>, такой организацией, оказывающей коммунальные услуги, являлось МУП «ТЭС».

МУП «ТЭС» представило калькуляцию экономически обоснованных расходов на водоотведение (л.д. 128) и холодное водоснабжение (л.д. 125-126), утверждало об оказании вышеуказанных услуг в спорный период.

Регулирующим органом постановлениями от 16 августа 2021 года № 2-ЖКК/15, 15-1/3 установлены льготные тарифы на тепловую энергию, питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение, которые введены с 17 августа 2021 года (л.д. 83-84, 87).

При этом нормативы коммунальных услуг в 2021 году не изменялись.

Из анализа указанные тарифов следует, что их размеры, установленные в 2021 году для ООО «Сусуман-Ресурс», и, установленный с 17 августа 2021 года для МУП «ТЭС» являлись идентичными.

Ответчик плату за коммунальные услуги по потреблению холодной воды, теплоснабжения, водоотведения в период с 1 июня до 17 августа 2021 года не вносила ни ООО «Сусуман-Ресурс», ни МУП «ТЭС».

Доказательств, перерыва в оказании вышеуказанных коммунальных услуг в период с 1 июня до 17 августа 2021 года, их ненадлежащего оказания МУП «ТЭС», сторонами в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами спора возникли правоотношения по поставке коммунальных ресурсов и их потреблению, в связи с чем на МУП «ТЭС» распространялись обязанности по их поставке, а на Процевскую И.В. права и обязанности потребителя таких услуг, в том числе по их оплате, установленные ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 3544.

В силу приведенных положений закона коммунальные услуги по теплоснабжению, потреблению холодного водоснабжения, водоотведения являются платными и жилищным законодательством не предусмотрено освобождение от их оплаты.

После наделения органом местного самоуправления МУП «ТЭС» статусом гарантирующей организации и единой теплоснабжающей организации, передачи ему имущества для оказания коммунальных услуг, истец не мог отказаться от поставки коммунальных услуг потребителям, в том числе истцу.

Законом не предусмотрено право МУП «ТЭС» самостоятельно устанавливать тарифы, указанные действия осуществляются Департаментом цен и тарифов Магаданской области, поэтому фактическое оказание коммунальных услуг потребителям при отсутствии утвержденных тарифов в период с 1 июня до 16 августа 2021 года повлекло убытки истца, а ответчик неосновательно сберегала плату в указанный период за них.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В этой связи начисление истцом платы с 1 июня по 16 августа 2021 года (включительно) за тепловую энергию, питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение по размеру не превышающее льготных тарифов, установленных на 2021 год регулирующим органом, составляет размер убытков, понесенных МУП «ТЭС», которые обоснованно взысканы с Процевской И.В.

Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неверном расчете пени по следующим основаниям.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени, суд первой инстанции с учетом установления факта неоплаты ответчиком в установленный жилищным законодательством срок, с учетом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, произвел их расчет за период с 13 июля 2021 года по 6 февраля 2023 года в сумме 8587 руб. 98 коп., и пришел к выводу об удовлетворении данных требований в заявленном в иске размере 8224 руб. 63 коп.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», на период с 1 апреля 2022 года (сроком на шесть месяцев) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 части 3 статьи 9.1, абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются, в частности, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом с 1 апреля по 1 октября 2022 года на шесть месяцев прекратилось начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При расчете неустойки судом первой инстанции данным обстоятельствам оценка не дана.

Учитывая прекращение начисления пени в период с 1 апреля по 1 октября 2022 года (период моратория) их размер за период с 13 июля 2021 года по 6 февраля 2023 года (за исключением периода моратория) составит 4 592 руб. 87 коп.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит изменению в части размера пени, подлежащей взысканию с Процевской И.В., которая составит 4592 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины до 1751 руб. 73 коп. и общей суммы взыскания (задолженность за коммунальные услуги 47131 руб. 31 коп. + пени 4592 руб. 87 коп. + расходы по уплате государственной пошлины 1751 руб. 73 коп.) 53475 руб. 91 коп.

Иных правовых доводов о несогласии с обжалуемым решением суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 28 апреля 2023 года изменить в части размера пени, государственной пошлины и общей суммы взыскания.

Взыскать с Процевской И.В. (<.......>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго Сусуман» (ИНН 4900009853) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 июня 2021 года по 31 июля 2022 года в общем размере 47131 руб. 31 коп., из них: за отопление – 37415 руб. 96 коп., за холодную воду – 2420 руб. 63 коп., за водоотведение– 5516 руб. 79 коп., за обращение с твердыми коммунальными отходами – 1777 руб. 96 коп.; пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 13 июля 2021 года по 6 февраля 2023 года в размере 4 592 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 751 руб. 73 коп., а всего взыскать 53 475 (пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 91 коп.

В остальной части решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Процевской И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2023 года.