Решение по делу № 2-5111/2019 от 19.11.2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

с участием адвоката Богомолова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшина ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «САВА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Илюшин В.В. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «САВА» (далее ООО «САВА»), мотивируя свои требования следующим.

Илюшин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «САВА» в должности заместителя директора. Факт трудовых отношений Илюшина В.В. с ООО «САВА» установлен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «САВА» в пользу Илюшина В.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 августа 207 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133845 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «САВА» и Илюшиным В.В. расторгнут по инициативе работодателя. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 86271 рублей. Указанную задолженность, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14053 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2231,49 рублей истец просит взыскать с ответчика.

Истец Илюшин В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Богомолов Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «САВА», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности, на вознаграждение за труд.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление прав на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статьей 2 ТК РФ определено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Как определено частью 3 статьи 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ расчет среднего заработка работника, независимо от режима его работы, производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между Илюшиным В.В. и ООО «САВА» признан заключенным; с ответчика ООО «САВА» в пользу Илюшина В.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 650 рублей (л.д. 13-15).

Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным увольнение Илюшина В.В. с должности заместителя директора ООО «САВА», Илюшин В.В. восстановлен в должности, с ООО «САВА» в пользу Илюшина В.В. взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61721,18 рублей, заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21974,56 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1883,90 рублей и далее по день фактического исполнения решения суда.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «САВА» в пользу Илюшина В.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133845 рублей (л.д. 16-19).

Данные решения в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Илюшиным В.В. расторгнут по инициативе работодателя в соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ (л.д. 20).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих проведение полного расчета с истцом в последний день работы.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86271 рублей.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В период образования задолженности, минимальный размер оплаты труда согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» составлял с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составлял 11163 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ - 11280 рублей.

Учитывая изложенное, размер заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день), составляет 86 271 рубль ((за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55815 рублей (11163 рублей х 5); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 560 рублей (11280 рублей х 2), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 896 рублей (11280 рублей/20 дней х 14 дней)).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 14053,57 рублей.

Проверив представленный истцом расчет денежной компенсации, суд находит его арифметически и методологически верным, возражений по поводу представленного расчета, а также контррасчет ответчик суду не представил.

Поскольку факт нарушения сроков выплаты заработной платы установлен, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 14053,57 рублей.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2231,49 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства, которыми предусмотрена специальная ответственность работодателя за нарушение срока выплаты заработной платы, установленная ст. 236 ТК РФ, положения ст. 395 ГК РФ на них не распространяются.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2788,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САВА» в пользу Илюшина ФИО6 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 271 рубль, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере14053,57 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Илюшину В.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САВА» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2788,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яремчук Е.В.