Решение по делу № 2а-1886/2019 (2а-8050/2018;) ~ М-6385/2018 от 12.11.2018

Дело № 2а-1886/2019       в окончательной форме 21 января 2019 года

                                                                                 10 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

с участием административного истца – Гариной Д.А.,

представителя административного истца Гариной Д.А. – адвоката Черкасова В.В., представившего удостоверение №1940 и ордера №703257 от 23.09.2018 года,

заинтересованного лица – заместителя начальника отдела транспортной безопасности СПб ГУП «<данные изъяты>» Севрюковой А.В.,

при секретаре Селютиной В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гариной Дины Владимировны к начальнику полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербургу Санкт-Петербурга Петрову С.П., ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в части невозможности допуска Гариной Д.В. к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, обязании административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов Гариной Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Гарина Д.В. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просит признать незаконным заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в части невозможности допуска Гариной Д.В. к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, обязать административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов Гариной Д.В.

В обоснование требований административный истец указала, что она состояла в трудовых отношениях с Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием городского электрического транспорта (далее – СПб ГУП «<данные изъяты>») на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в должности водителя троллейбуса ОСП «<данные изъяты>». 31.07.2018 года работодателем была ознакомлена с письмом и.о. заместителя директора СПБ ГУП «<данные изъяты>» Севрюковой А.В. о выданном ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Гариной Д.В. УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга заключении №№, в котором указано, что в отношении административного истца имеются сведения, ограничивающие ее допуск к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ года с Гариной Д.В. был расторгнут трудовой договор по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ. Основанием увольнения в приказе о расторжении трудового договора указан п.1.4 ст.10 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности». Выданное административным ответчиком заключение считает незаконным и необоснованным, поскольку работая в должности водителя троллейбуса, она (Гарина Д.В.) не являлась лицом, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности. Ни законом, ни трудовым договором на водителя троллейбуса ОСП «<данные изъяты>» на административного истца не возлагаются обязанности выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности. Обжалуемое решение нарушает конституционные права и законные интересы Гариной Д.В., в том числе право на труд, возможность выбирать род деятельности и профессию, а также на получение достойной оплаты за свою трудовую деятельность, в связи с чем просит признать оспариваемое заключение незаконным.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.12.2018 года произведена замена административного ответчика УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга на начальника полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Петрова С.П.

Административный истец Гарина Д.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что работая в должности водителя троллейбуса, она не являлась лицом, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности, так как ни законом, ни трудовым договором на водителя троллейбуса ОСП «<данные изъяты>» на неё не возлагались обязанности выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности. Кроме того, внутренние приказы СПб ГУП «<данные изъяты>» не обладают такой юридической силой, как Федеральный закон РФ «О транспортной безопасности», в котором указано, что перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, устанавливается Правительством РФ.

Представитель административного истца Гариной Д.В. – Черкасов В.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. При этом пояснил, что в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» утвержден перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. У административного ответчика отсутствовали основанные на требованиях закона основания для выдачи обжалуемого заключения, поскольку Гарина Д.В. в качестве водителя не являлась лицом, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности.

Заинтересованное лицо – заместитель начальника отдела транспортной безопасности СПб ГУП «<данные изъяты>» Севрюкова А.В. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. При этом пояснила, что СПб ГУП «<данные изъяты>» вправе утверждать организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности, что согласуется с нормами Федерального закона №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и требований, утвержденных Правительством РФ №924 от 14.09.2016 года. Приказом директора СПб ГУП «<данные изъяты>» определено, что водитель автобуса входит в состав сил обеспечения транспортной безопасности и является работником, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности на транспортном средстве. В отношении водителя троллейбуса Гариной Д.В. была проведена проверка, по результатам которой административным ответчиком выдано оспариваемое заключение, кроме того было выявлено, что Гарина Д.В. внесена в перечень организаций и физических лиц, причастных экстремистской или террористической деятельности. Соответственно, после получения документов в отношении Гариной Д.В. она была отстранена от выполнения должностных обязанностей. Вынесенное оспариваемое заключение считает законным, просила в административном иске отказать.

Административный ответчик – начальник УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Петров С.П., представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также представитель заинтересованного лица СПб ГУП «Горэлектротранс» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.150 КАС РФ, определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы административного истца, представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимосвязь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст.218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, возникающие в области транспортной безопасности на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», в соответствии со статьей 2 которого целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что приказом и.о. начальника Управления по персоналу СПб ГУП «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года водитель троллейбуса на пассажирском подвижном составе-Гарина Д.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с возникновением установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. В качестве оснований увольнения указаны: пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Оценивая действия должностных лиц УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга на предмет соответствия требованиям закона при выдаче оспариваемого заключения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 32 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в том числе, обязанность выносить заключение о возможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 26.02.2015 №172 утверждены «Правилами аттестации сил обеспечения транспортной безопасности».

Приказом МВД России от 21.12.2015 №1203, в соответствии с п. 17 Правил аттестации сил обеспечения транспортной безопасности и п. 4 Правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2015 г. №1257, утвержден Порядок выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

На основании приведенных выше норм УМВД России по городу Санкт-Петербургу, как территориальный орган МВД России, наделено полномочиями по выдаче заключений о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

В целях организации работы по выдаче заключения УМВД России по городу Санкт-Петербургу о возможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности создана комиссия УМВД России по городу Санкт-Петербургу по выдаче заключений о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности (далее - Комиссия по выдаче заключений) и утвержден ее состав.

Как следует из материалов дела, между Гариной Д.В. и СПб ГУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен трудовой договор №№. Согласно условиям договора Гарина Д.В. принята на работу в должности водителя троллейбуса на пассажирском подвижном составе в отдел эксплуатации ОСП СПб ГУП «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что 25 июня 2018 года начальнику УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга поступил письменный запрос №1.26-1764 заместителя директора предприятия СПб ГУП «<данные изъяты>» о выдаче заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности в отношении Гариной Дины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов, представленных по запросу суда УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга комиссией УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по выдаче заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, на основании поступившего запроса и в соответствии с требованиями законодательства о персональных данных, осуществлен сбор сведений в отношении Гариной Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, и проведена проверка сведений с использованием системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, в том числе, по учетам ООРИ УМВД России по Санкт-Петербургу, сделаны запросы о наличии судимости Гариной Д.В.

После рассмотрения поступивших материалов на заседании Комиссии, оформленное в соответствии с указанным выше Порядком заключение о возможности (невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности № 22 от 16.07.2018 года, направлено директору СПб ГУП «Горэлектротранс» 16.07.2018 года за исх. №71/8418.

Согласно указанному заключению, в отношении Гариной Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, имеются сведения, ограничивающие допуск к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Приказом И.о. директора ОСП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Гарина Д.В. была не допущена до работы в качестве водителя на пассажирском подвижном составе. Для ознакомления с полным перечнем вакансий, имеющихся в СПб ГУП «<данные изъяты>» Гариной Д.В. было предложено явиться в Управление по персоналу СПб ГУП «<данные изъяты>».

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом заключение выдано административным ответчиком в соответствии с компетенцией органа внутренних дел, с соблюдением порядка и формы его выдачи.

В соответствии с пунктом 10 утвержденного приказом МВД России от 21.12.2015 №1203 Порядка выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, основанием для принятия комиссией решения о подготовке проекта заключения является отсутствие (наличие) информации, полученной органами внутренних дел Российской Федерации, о:

10.1. Причастности лица к организованной преступной группе (организации, группировке), в том числе экстремистской или террористической направленности.

10.2. Намерении лица использовать в противоправных (преступных) целях полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности.

10.3. Намерении лица получить доступ к оружию, защищаемым объектам транспортной инфраструктуры и (или) транспортным средствам в противоправных (преступных) целях.

Из представленных документов административного ответчика следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий по заявлению СПб ГУП «<данные изъяты>» о выдаче заключения, в отношении административного истца была получена информация, не позволяющая УМВД России по городу Санкт-Петербургу дать положительное заключение о возможности его допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

При этом, обозревая материалы дела по проведению проверки, судом установлено, что Комиссия, на момент принятия решения о подготовке проекта заключения, обладала в отношении Гариной Д.В. информацией, поименованной в пункте 10 Порядка.

Административным истцом не оспаривалось то обстоятельство, что в отношении нее, было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.280 Уголовного кодекса Российской Федерации (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации), ч.1 ст.282 Уголовного кодекса Российской Федерации (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства).

Согласно сведениям о результатах проверки в ОСК Гарина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года осуждена Кировским районным судом города Санкт-Петербурга по ч.2 ст.280, ч.1 ст.282 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу установлено, что указанными сведениями также располагало УМВД России по городу Санкт-Петербургу при подготовке проекта оспариваемого заключения.

Согласно пункту 11 утвержденного приказом МВД России от 21.12.2015 №1203 Порядка выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, при наличии одного из обстоятельств, указанных в пункте 10 настоящего Порядка, выдается заключение о невозможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности (приложение №2 к настоящему Порядку).

Таким образом, на основании полученных сведений, оснований не доверять которым не имелось, комиссией УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга обоснованно сделан вывод о наличии в отношении Гариной Д.В. информации, ограничивающей допуск последней к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, что повлекло выдачу оспариваемого заключения.

Доводы административного истца – Гариной Д.В. о том, что работая в должности водителя троллейбуса, она не являлась лицом, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности, так как ни законом, ни трудовым договором на водителя троллейбуса ОСП «<данные изъяты>» на неё не возлагались обязанности выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, являются несостоятельными.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона №16-ФЗ «О транспортной безопасности» определены обязательные для исполнения субъектами Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года № 924.

В соответствии с п. 7.9 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны утвердить организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к плану транспортного средства, в том числе перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств.

Как следует из пояснений заинтересованного лица – заместителя начальника отдела транспортной безопасности СПб ГУП «<данные изъяты>» Севрюковой А.В., данных в судебном заседании, СПб ГУП «<данные изъяты>» утверждены организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, одними из которых являются Приказ директора СПб ГУП «<данные изъяты>» «Об утверждении перечня работников СПб ГУП «<данные изъяты>», непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, представленный суду на обозрение, и приказ заместителя директора предприятия по транспортной безопасности «О формировании из членов экипажа троллейбусов ВМЗ-5298.01, ПТЗ-5883, АКСМ-101, ЗиУ9, Тролза 5265.01 СПб ГУП «<данные изъяты>». Данными приказами определено, что водитель троллейбуса входит в состав сил обеспечения транспортной безопасности и является работником, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности на транспортном средстве. Соответственно, Гарина Д.В. являясь водителем троллейбуса, входит в состав работников, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на транспортном средстве.

В силу статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что оспариваемое решение административного ответчика в полной мере соответствует нормативным правовым актам в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Указывая в административном исковом заявлении на нарушение оспариваемым заключением своих прав, свобод и законных интересов, административный истец каких-либо доказательств данному обстоятельству не приводит.

Так, из материалов дела и пояснений заинтересованного лица – заместителя начальника отдела транспортной безопасности СПб ГУП «<данные изъяты>» Севрюковой А.В., данных в судебном заседании следует, что при увольнении Гариной Д.В. предлагались имеющиеся на предприятии вакансии по должностям, не связанным с выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, от которых административный истец отказался, то есть свободно распорядился своими способностями к труду.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга о невозможности допуска лица к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено в пределах полномочий органа внутренних дел, предоставленных Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и в соответствии с приказом МВД России от 21.12.2015 №1203 «О порядке выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности», не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем требование о признании его незаконным удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Гариной Дины Владимировны к начальнику полиции УМВД России по московскому району Санкт-Петербургу Санкт-Петербурга Петрову С.П., ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в части невозможности допуска Гариной Д.В. к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, обязании административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов Гариной Д.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.В. Соколова