Решение по делу № 2-500/2024 от 17.06.2024

УИД: 78RS0009-01-2024-000784-51

Дело № 2-500/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                        06 ноября 2024 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Пчелинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕХАУ» к Карташову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «РЕХАУ» обратилось в суд с иском к Карташову А.В. о взыскании денежных средств в сумме 51 392,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 711,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 003,12 руб.

    В обоснование своих требований указав, что 15.04.2019 между сторонами заключен трудовой договор. Поскольку истец является производителем и продавцом мебельных товаров, ответчик в период трудоустройства приобрел у истца кухню стоимостью 154 292,98 руб. На основании заявления ответчика, оплата товара осуществлялась путем удержания из его заработной платы в размере не более 20 % в период с марта по ноябрь 2022г. в неденежной форме в сумме 14 700,00 руб. ежемесячно, и за декабрь 2022 г. в размере 21 992,98 руб., итого в общей сумме из заработной платы ответчика предполагалось удержать полную стоимость товара в сумме 154 292,98 руб. В период трудовых отношений, ответчиком выплачено за товар 102 900,01 руб. Между тем, по инициативе ответчика 10.10.2022 трудовой договор расторгнут. Учитывая, что стоимость товара не была выплачена ответчиком в полном объеме, 07.10.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 15, по условиям которого ответчик обязался до 23.12.2022 выплатить задолженность за товар в сумме 51 392,97 руб., однако свое обязательство не исполнил, направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

    Представитель истца ООО «РЕХАУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявил ходатайство о рассмотрения дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

    Ответчик Карташов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании задолженности по договору купли-продажи входит факт неисполнения покупателем своего обязательства по оплате стоимости товара.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 15.04.2019 между ООО «РЕХАУ» и Карташовым А.В. на неопределенный срок заключен трудовой договор, последний принят на должность менеджера-консультанта отдела продаж «Мебельные комплектующие» с окладом в размере 110 000 руб., что также подтверждается приказом о приеме на работу от 15.04.2019 (л.д. 7-12).

В период трудовых отношений, Карташов А.В. приобрел в ООО «РЕХАУ» кухню стоимостью 154 292,98 руб., что подтверждается счет-заказом <№> от 15.11.2021 и товарными накладными <№> от 28.02.2022.

На основании заявления Карташова А.В. от 31.03.2022, оплата товара осуществлялась путем удержания из его заработной платы в размере не более 20 % в период с марта по ноябрь 2022г. в неденежной форме в сумме 14 700,00 руб. ежемесячно, и за декабрь 2022 г. в размере 21 992,98 руб.

Таким образом, в общей сумме из заработной платы ответчика предполагалось удержать полную стоимость товара в сумме 154 292,98 руб.

В период трудовых отношений, из заработной платы ответчика удержаны денежные средства за товар в общей сумме 102 900,01 руб., что подтверждается расчетными листками.

По инициативе ответчика 10.10.2022 трудовой договор расторгнут, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора.

    На момент расторжения трудового договора, задолженность ответчика перед истцом за приобретенный им товар составила 51 392,97 руб., в связи с чем, 07.10.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 15 к трудовому договору, по условиям которого ответчик обязался до 23.12.2022 выплатить задолженность за товар в сумме 51 392,97 руб. путем оплаты через ПАО Сбербанк.

    До настоящего времени денежные средства за товар ответчиком не выплачены.

    Направленные в адрес ответчика досудебные претензии с требованием об оплате задолженности за товар в течение 30 дней, оставлены без удовлетворения.

Статьей 432 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, если при отсутствии договора купли-продажи, товар принят и частично оплачен покупателем, то спорные правоотношения необходимо рассматривать как сделку купли-продажи, в результате совершения которой у покупателя возникла обязанность оплатить товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается материалами деда, тогда как, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства возврата денежных средств за товар в полном объеме либо доказательства в опровержение правильности представленного истцом расчета, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «РЕХАУ» и взыскании с Карташова А.В. денежных средств в сумме 51 392,97 руб.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Исходя из расчета задолженности, размер процентов рассчитанных за период с 23.12.2022 по 04.06.2024 составляет 8 711,00 руб.

    Учитывая, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, доказательств, влияющих на размер задолженности, ответчиком не представлено.

    Расчет проверен судом, является арифметически верным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверно доказательства размера задолженности ответчика перед истцом.

Таким образом, поскольку ответчик своевременно не выплатил денежные средства за товар, с него в пользу истца, на основании ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 8 711,00 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003,12 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РЕХАУ» удовлетворить.

Взыскать с Карташова Алексея Владимировича (<данные изъяты>) в пользу ООО «РЕХАУ» (ИНН 7709265218) денежные средства в сумме 51 392,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 711,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 003,12 руб., а всего взыскать 62 107,09 руб.

    Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         М.С. Шумило

    Решение принято судом в окончательной форме 09.12.2024.