Решение по делу № 2-4874/2021 от 16.04.2021

            Дело № 2-4874/2021

            УИД 35RS0010-01-2021-006339-30

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                      02 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Чешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Исупову С. А., Шарифбекову С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

27.01.2018 публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее – ПАО «Квант Мобайл Банк») и (заемщик) заключили кредитный договор № от 27.01.2018 о предоставлении целевого кредита в сумме 579400 рублей, сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых, из которых 544000 рублей на покупку транспортного средства и 35400 рублей на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ПАО «Квант Мобайл, Банк» обратилось в суд с иском к Исупову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.01.2018, по состоянию на 12.10.2020 в размере 728415 рублей 14 копеек, из которой: сумма основного долга - 539440 рублей 03 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 188975 рублей 11 копеек; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10484 рубля 15 копеек. Просит обратить взыскание на транспортное средство, находящееся у Шарифбекова С.Д. на праве собственности, на автомобиль Хундай Солярис VIN №, 2014 г.в., №, определив в качестве способа реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре 515200 рублей, взыскать с Шарифбекова С.Д. государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Исупов С.А., Шарифбеков С.Д. в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт наличия заемных отношений между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Исуповым С.А., возникших на основании заключенного 27.01.2018 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий предоставления кредита, кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства со следующими характеристиками – Хундай Солярис VIN №, 2014 г.в., №

В силу пункта 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные по кредиту путем осуществления очередных ежемесячных платежей согласно графика, являющегося приложением № к договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами. Документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должником не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возникла просроченная задолженность.

Задолженность Исупова С.А. по кредитному договору по состоянию на 12.10.2020 составляет 728415 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга - 539440 рублей 03 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 188975 рублей 11 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального и процессуального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств и, принимая во внимание предусмотренное Условиями кредитования право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой (пени), суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка.

Таким образом, с Исупова С.А. в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в испрашиваемом истцом размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитования транспортное средство оценено сторонами на сумму 515200 рублей. Ответчиками указанная стоимость не оспорена, доказательств обратного не представлено.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского Кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Установлено, что по состоянию на 26.07.2018 и на сегодняшний день, спорный автомобиль приобретен Шарифбековым С.Д. на основании договора купли-продажи от 26.07.2018 года, заключенного после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

В силу ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с названной нормой и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

28.01.2018 истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге за №.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Однако достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Шарифбеков С.Д, располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, суду не представлено.

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

С учетом изложенного, ПАО «Квант Мобайл Банк», являющееся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предприняло соответствующих мер по такому уведомлению, что привело к реализации заложенного имущества.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Исупова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10484 руб. 15 коп., с Шарифбеоква С.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Исупова С. А. в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.01.2018, по состоянию на 12.10.2020 в размере 728415 рублей 14 копеек, из которых:

     - 539440 рублей 03 коп. – основной долг,

    - 188975 рублей 11 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом;

    а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10484 рубля 15 копеек.

    Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль Хундай Солярис VIN №, 2014 г.в., № двигателя №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 515200 рублей,

     Взыскать с Шарифбекова С. Д. в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.06.2021 года.