Решение от 17.09.2020 по делу № 33-5335/2020 от 26.08.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5335/2020

Строка № 118г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Востриковой Г.Ф., Трунова И.А.,

при секретаре Попове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело № 2-1413/2019 по иску Никитина Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «КвадраСтрой» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным,

по апелляционной жалобе ООО «КвадраСтрой»

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 8 октября 2019 года

(судья Милютина С.И.)

У С Т А Н О В И Л А:

Никитин А.А. обратился с иском к ООО «КвадраСтрой» о взыскании с излишне уплаченных денежных средств в связи с уменьшением общей площади жилого помещения в размере 171 459,20 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 582,49 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, признании пункта 9.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (л.д. 4-9).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 08.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: взыскать с
ООО «КвадраСтрой» в пользу Никитина А.А. излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 803,90 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4237,41 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, а всего 133 041,90 рубля. Признать пункт 9.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. также с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3620,83 рубля. С Никитина А.А. и ООО «КвадраСтрой» в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России взыскана стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере по 4232,50 рубля с каждого (л.д. 113-117, 166-173).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-17309/2020 от 22.07.2020 указанное апелляционное определение было отменено ввиду нарушения норм материального и процессуального права, дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 231-234).

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности
Николаева Ю.А. просит решение суда первой инстанции отменить как несоответствующее нормам материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что ООО «КвадраСтрой» является ненадлежащим ответчиком, поскольку общая площадь жилого помещения определяется по данным органа, осуществляющего технический и/или кадастровый учёт, указав, что обмеры жилого помещения производились БТИ, при этом истец принял квартиру по акту приёма-передачи, сам поставил её на кадастровый учёт. Кроме того, заявитель отдельно просит применить положения
ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду чрезмерности присужденных штрафных санкций, а также отменить решение районного суда в части взыскания с ответчика штрафа в размере 25 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в этой части, ввиду явной несоразмерности возможных убытков, которые истец в действительности не понес (л.д. 123-128).

В судебном заседании представитель Никитина А.А. по ордеру - адвокат Палагин С.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение районного суда оставить без изменения, указав, что экспертным заключением подтверждается, что фактически истцу была передана квартира меньшей площади, чем предусмотрено договором, в связи с чем его убытки подлежат безусловной компенсации независимо от наличия недостоверных сведений в ЕГРН.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, что позволяет на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Палагина С.А., проверив законность и обоснованность решения районного суда в соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) договор должен содержать, помимо прочего, сведения о назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения), в силу п. 3 ч. 10.1 настоящего Закона – о цене договора участия в долевом строительстве в расчете на один квадратный метр общей площади объекта долевого строительства.

На основании частей 1-2 статьи 5 Закона о долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Закона. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно частям 1-3 статьи 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее – инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства)

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (1); соразмерного уменьшения цены договора (2); возмещения своих расходов на устранение недостатков (3).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Закона.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным А.А. и ООО «КвадраСтрой» (в настоящее время – ООО «СтройКапитал») был заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 19-29).

Объектом строительства является жилое помещение (двухкомнатная квартира) общей инвестиционной площадью 71,70 м2, ориентировочная общая площадь жилого помещения - 67,90 м2, со строительным номером 543, расположенное на 14 этаже секция «Е», номер на площадке - 4, адрес: <адрес>, с кадастровым №.

При этом сторонами в договоре были согласованы следующие площади помещений внутри квартиры: прихожая - 13,6 м2, кухня-столовая - 14,6 м2, гостиная — 19,7 м2, спальня - 14,8 м2, санузел - 3,7 м2, санузел - 1,5 м2, лоджия - 3,6 м2 (п. 1.1.2, п. 1.1.3 договора).

Цена договора регламентирована п. 4.1, в силу которого участник долевого строительства уплачивает застройщику сумму в размере 3 841 800 рублей, что соответствует 53 581,59 рубля за 1 м2 общей инвестиционной площади жилого дома.

В силу п. 4.1 договора указанная стоимость 1 м2 общей инвестиционной площади жилого помещения является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит (л.д. 23).

Обязательства потребителя по оплате стоимости квартиры, предусмотренные договором, исполнены в полном объёме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства осуществляется по акту приёма- передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств по договору (в том числе п. 2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа город Воронеж выдано разрешение на ввод в эксплуатацию МКД, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 74-83).

Как следует из технического плана, подготовленного по заказу
ООО «КвадраСтрой», и технической документации на МКД, общая площадь жилого помещения, являющегося предметом вышеуказанного договора, составляет 68,8 м2 (л.д. 65-72).

В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана истцу, при этом указано, что общая площадь квартиры составила 68,8 м2 (л.д. 18).

В соответствии с п. 2.3 договора стороны допускают уточнение площади объекта долевого строительства на дату получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию и/или на дату обмеров объекта органами технической инвентаризации и/или на дату подписания сторонами передаточного акта. В случае увеличения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п. 1.1.3 договора участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1. договора. Взаиморасчеты производятся в течение 14 рабочих дней с момента направления или вручения застройщиком участнику долевого строительства соответствующего уведомления. В случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п. 1.1.3 договора, застройщик обязуется уплатить участнику долевого строительства разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в и. 4.1. договора. Взаиморасчеты производятся в течение 14 рабочих дней с момента направления или вручения застройщиком участнику долевого строительства соответствующего уведомления.

Согласно техническому паспорту жилого помещения - квартиры № 576 в доме № 65 по <адрес>, представленному истцом, общая площадь спорной квартиры составляет 64,7 м2, что на 3,2 м2 меньше общей площади, указанной застройщиком в договоре (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в течение 10 дней уплатить образовавшуюся разницу в стоимости в размере 171 459,20 рубля
(л.д. 10-12), однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем Никитин А.А. обратился в районный суд с настоящим иском.

Ввиду наличия спора относительно действительной общей площади квартиры, определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ, согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры № 576 дома № 65 по улице <адрес> на момент проведения осмотра составляет: с учётом балкона и лоджий - 69,8 м2, без учёта балкона и лоджии - 65,8 м2 (л.д. 97 оборот).

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, руководствуясь положениями статей 333, 395, 1101 ГК РФ, статей 4, 5, 8 Закона о долевом строительстве, статей 13, 15, 16, 17 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», районный суд, с учётом заключения судебной экспертизы ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ № 7236/6-2 от 06.09.2019, пришёл к выводу о том, что истцу застройщиком передана квартира, имеющая отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда первой инстанции данным требованиям закона не отвечает, поскольку вынесено при неправильном применении норм материального и нарушении норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно пункту 2.3 договора стороны допускают уточнение площади объекта долевого строительства на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и/или на дату обмеров объекта органами технической инвентаризации и/или на дату подписания сторонами передаточного акта.

На даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. 74-83), составления технического плана (л.д. 69-73), обмеров объекта долевого строительства органами технической инвентаризации (л.д. 63-68) и подписания сторонами передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) общая площадь квартиры составляла 68,8 м2, что превышает предусмотренную договором ориентировочную площадь (67,9 м2).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (далее – Закон государственной регистрации недвижимости, Закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлён государственный кадастровый учёт квартиры № 576 в доме № 65 по <адрес>, общая площадь которой составляет
68,8 м2 (л.д. 84), при этом в материалах дела не содержится сведений об изменении в последующем общей площади спорной квартиры вследствие ошибки.

В силу пункта 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (п. 1 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п. 2 ст. 8 Закона государственной регистрации недвижимости).

К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (подпункт 9 пункта 4 статьи 8 Закона государственной регистрации недвижимости № 218-ФЗ).

Кадастровая стоимость отнесена к дополнительным сведениям об объекте недвижимости (подпункт 1 пункта 5 статьи 8 Закона государственной регистрации недвижимости) и определяется с учётом площади объекта недвижимости.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) квартира является объектом налогообложения, и налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (статья 402), может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения со дня внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости (статья 403).

Из вышеприведённых норм материального права в их взаимной связи с учётом правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам от 22.07.2020 № 88-17309/2020 (л.д. 231-234) следует, что только внесённые в ЕГРН сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости и изменение ее качественных характеристик.

Как усматривается из материалов дела, внесённые в ЕГРН сведения о площади спорной квартиры - 68,8 м2, истцом не оспаривались, в установленном порядке изменения не вносились.

Кроме того, из абзаца 3 пункта 2.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что ответчик принял на себя обязательства по уплате участнику долевого строительства денежных средств в случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в пункте 1.1.3 договора.

Вместе с тем, районный суд не принял по внимание сведения, содержащиеся в ЕГРН, а также условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сослался на экспертное заключение, не отвечающее критерию допустимости доказательств с учетом требований приведенных выше норм права, не выяснив, уменьшена ли общая площадь спорной квартиры по сравнению с указанной в договоре ориентировочной общей площадью -67,9 м2.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца излишне уплаченных денежных средств в связи с уменьшением общей площади жилого помещения, а также процентов, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основных требований, у районного суда не имелось.

Кроме того, обращаясь в суд с иском, Никитин А.А. просил, в том числе, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 582,49 рубля (л.д. 9).

Вместе с тем, разрешая требования истца по существу, суд первой инстанции взыскал в пользу истца с ответчика проценты в размере 4237,41 рубля (л.д. 117), несмотря на то, что таких требований истец не заявлял, поскольку материалы дела не содержат его письменного заявления об уточнении исковых требований.

Таким образом, при разрешении требований истца районный суд в нарушение положений ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований в этой части.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального и нарушении норм процессуального права, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Вопрос о распределении судебных расходов на этой стадии судебного процесса судебной коллегией не разрешается ввиду отсутствия соответствующих заявлений от сторон спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: