Решение по делу № 2-326/2024 (2-5131/2023;) от 29.09.2023

УИД 38RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года                                                                                           г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Крепость» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что между ООО «Крепость» (займодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № от 09.06.2020.

Согласно пункту 1.1. договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 руб., на срок до 31.12.2020, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа, а также проценты в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

10.07.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 09.06.2020, по условиям которого сумма займа увеличена до 7 000 000 руб. Остальные условия договора займа остались неизмененными.

В п. 3.4 договора указано, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа № от 09.06.2020 составляет 8 375 889,34 руб., из которых: 7 000 000 руб. – основной долг; 190 396,17 руб. – договорные проценты; 1 185 493,17 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ.

ИП ФИО3 своевременно не исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, погашение имеющейся задолженности в настоящее время не производит.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО3 прекратила свою деятельность 22.04.2022 в связи с принятием ей соответствующего решения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа № от 09.06.2020 в размере 8 375 889,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 310 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц МРУ Росфинмониторинга по СФО, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, ООО "БКД СТРОЙ" в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО представлены письменные пояснения по делу, в которых отражена правовая позиция по делу. Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложил правовую позицию по делу.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 09.06.2020 между ООО «Крепость» (займодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № от 09.06.2020, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 10.07.2020, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 7 000 000 руб., под 5,5% годовых, на срок до 31.12.2020, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа, а также проценты в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением № от 19.06.2020 на сумму 2 000 000 руб. и платежным поручением № от 10.07.2020 на сумму 5 000 000 руб. Таким образом, обязательства по договору займа от 09.06.2020 в части предоставления денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени заемщиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены. Более того, согласно письменному отзыву ответчика на исковое заявление, ФИО3 не отрицает факт получения суммы займа и неисполнения обязательств по его возврату, что связано с возникшими финансовыми трудностями.

Пунктом 3.4 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 8 375 889,34 руб., из которых: 7 000 000 руб. – основной долг; 190 396,17 руб. – договорные проценты; 1 185 493,17 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы долга, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 09.06.2020 в размере 8 375 889,34 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 68 310 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.09.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крепость» удовлетворить.

Взыскать ФИО3, Дата, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепость», ИНН 3811455727, задолженность по договору займа № от 09.06.2020 в размере 8 375 889 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 310 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                         О.В. Варгас

Мотивированное решение составлено 21.03.2024.