Решение по делу № 2-2158/2018 от 29.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі.Ейск                                 В«21В» декабря 2018Рі.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё        Р’РёС…РѕСЂ Рџ.Рќ.,

РїСЂРё секретаре                    РЎРѕРєРѕР»РѕРІРѕР№ Р“.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района к Николаичеву Валерию Константиновичу, 3/лица: ЕГВСОО «Водник», межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, территориальный отдел №5 ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю, о сносе самовольно возведенного лодочного бокса,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района, в лице представителя по доверенности Кирилловой М.А., обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать самовольно возведенный двухэтажный бокс для хранения плавсредств № ЕГВСОО «Водник», площадью 67,4 кв.м. инвентарный №, расположенный по ул.Рабочей, д.2 «б» в г.Ейске, принадлежащий ответчику Николаичеву В.К., самовольной постройкой.

Обязать Николаичева В.К. за счет собственных средств снести самовольно возведенный бокс для хранения плавсредств № ЕГВСОО «Водник», расположенный по ул.Рабочей, д.2 «б» в г.Ейске, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Запретить Николаичеву В.К. и иным лицам эксплуатацию бокса для хранения плавсредств № ЕГВСОО «Водник», расположенный по ул.Рабочей, д.2 «б» в г.Ейске, до исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Кириллова М.А. настаивала на удовлетворении иска, мотивируя свою позицию тем, что бокс для хранения плавсредств № выстроен ответчиком в отсутствие разрешения на строительство, правоустанавливающих документов на земельный участок и с нарушением градостроительных норм.

Ответчик Николаичев В.К. и его представитель Аксенов Р.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласились, считали, что лодочный бокс и правоустанавливающие документы на строение и земельный участок приведены в соответствие с требованиями закона.

Третье лицо межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице заместителя начальника ФИО\7 участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть без его участия.

Третьи лица: ЕГВСОО «Водник» и территориальный отдел №5 ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю – в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд находит исковые требования администрации Ейского городского поселения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По иску ответчика к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на бокс для хранения плавсредств решением Ейского городского суда от 12.02.2018 право собственности на бокс для хранения плавсредств № в ЕГВСОО «Водник было признано за Николаичевым В.К. Впоследствии, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.05.2018, решение Ейского городского суда от 12.02.2018 отменено, новым решением в удовлетворении исковых требований Николаичеву В.К., о признании права собственности на бокс для хранения плавсредств, отказано.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.05.2018 на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Как следует из материалов дела и апелляционного определения, постановлением главы администрации города Ейска Краснодарского края от 26.01.1993 №335 Водно-спортивному обществу «Водник» разрешены проектно-изыскательные работы прибрежной части берега Ейского лимана для организации лодочной стоянки маломерных судов.

Постановлением главы администрации города Ейска от 04.04.1995 №786 ВСО «Водник» предоставлен в аренду земельный участок по ул.Рабочей, д.2 «б», для строительства лодочной станции. На основании данного постановления 04.05.1995 заключен договор аренды №28, сроком на 49 лет.

По условиям данного договора арендатор земельного участка имеет право возводить строения и сооружения при наличии разрешительной документации.

Земельный участок по ул.Рабочая, 2 «б» г.Ейск поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:42:0000000:10.

Решением Ейского городского суда от 26.05.2017 установлено, что ЕГВСОО «Водник» является правопреемником ВСО «Водник».

Николаичев В.К., будучи членом ЕГВСОО «Водник», построил двухэтажный лодочный бокс с пристройками №, площадью 67,4кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0000000:10, по ул.Рабочей 2 «б» в г.Ейске.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п.6 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают, в том числе и органы местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Николаичеву В.К. выдавались разрешения на производство строительно-монтажных работ по строительству гаража-бокса для хранения плавсредств № от 26.10.1994 сроком действия до 31.12.1995 и № от 22.01.2000 сроком действия до 31.12.2001.

Вместе с тем, срок их действия истек, в связи с чем, они не могут рассматриваться, как документы, на основании которых истцом осуществлено строительство бокса.

Проектной и строительной документации на строительство бокса в иные сроки, ответчиком не представлено, кроме того в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие определить год завершения строительства указанного объекта.

В то же время, из технического паспорта бокса для хранения плавсредств № следует, что спорный объект является капитальным строением, площадью 67,4 кв.м. и помимо помещений для хранения плавсредств имеет санузел, терассы, подключен к сетям водо- и электроснабжения

Таким образом, анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что строительство бокса № произведено ответчиком в отсутствие проектной и разрешительной документации и по судя по набору помещений и их функциональному назначению может быть использован не только для хранения плавсредств.

На основании ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст.222 ГК РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок, с кадастровым номером 23:42:0000000:10, категории земель: земли населенных пунктов под лодочной стоянкой, является муниципальной собственностью Ейского городского поселения Ейского района. Право аренды на данный земельный участок принадлежало ВСО «Водник», однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ЕГВСОО «Водник» будучи правопреемником ВСО «Водник» перезаключило с муниципальный образованием договор аренды земельного участка, и платит арендные платежи.

Как следует из материалов дела Николаичев В.К. обращался к главе Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет части земельного участка площадью 42 кв.м. от общей площади земельного участка 34 430кв.м. с учетным кадастровым номером №, в границах участка, расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования – боксы для хранения плавсредств, местоположение: <адрес>, для эксплуатации бокса для хранения плавсредств №.

Как установлено судом апелляционной инстанции письмом главы Ейского городского поселения Ейского района от 26.10.2017 в представлении в аренду испрашиваемого земельного участка отказано в связи с непредоставлением документа о праве на объект недвижимого имущества, расположенный на указанном земельном участке.

Таким образом, у Николаичева В.К. не имеется правоустанавливающих документов на часть земельного участка, на котором возведен бокс №, что и послужило одним из оснований для отказа управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района в выдаче Николаичеву В.К. разрешения на ввод в эксплуатацию бокса №.

Доводы Аксенова Р.Н., представляющего интересы ответчика, о том, что лодочный бокс и правоустанавливающие документы на само строение и земельный участок под ним приведены собственником в соответствие с требованиями законодательства, не находят своего подтверждения в материалах дела. Юридическая сила представленного ответчиком суду договора аренды земельного участка №282 от 23.01.1996, вызывает сомнения, поскольку, в 2017 году Николаичев В.К. обращался в администрацию Ейского городского поселения за предоставлением земельного участка под лодочным боксом в чем ему было оказано, при этом на имеющийся договор он не ссылался, а предоставил его только в судебном заседании по рассмотрению иска о сносе спорного строения. Кроме того к указанному договору не приложен план передаваемого в аренду земельного участка и архитектурно-планировочное задание, являющиеся его приложениями и позволяющие идентифицировать арендуемый земельный участок.

Согласно материалам дела управлением архитектуры 10.08.2018 Николаичеву В.К. направлено уведомление необходимости в принятии мер по освобождению земельного участка под боксом для хранения плавсредств № (л.д.11-12).

Статьей 25 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена обязанность лица, виновного в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующею разрешения на строительство, за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Законодательство о градостроительной деятельности основывается на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении №595-О-П от 03.07.2007 «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца 2 п.2 ст.222 ГК РФ», согласно которой снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 ГК РФ). Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу ч.2 ст.222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п.3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в вышеупомянутом определении, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований о признании самовольной постройкой самовольно возведенного двухэтажного бокса для хранения плавсредств № в ЕГВСОО «Водник», принадлежащего Николаичеву В.К., имеются, а представленных в деле доказательств вины ответчика в осуществлении самовольной постройки достаточно.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым признать самовольно возведенный двухэтажный бокс для хранения плавсредств № ЕГВСОО «Водник» самовольной постройкой и возложить на Николаичева В.К. обязанность по его сносу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ейского городского поселения Ейского района к Николаичеву Валерию Константиновичу, 3/лица: ЕГВСОО «Водник», межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, территориальный отдел №5 ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю, о сносе самовольно возведенного лодочного бокса, удовлетворить.

Признать самовольно возведенный двухэтажный бокс для хранения плавсредств № ЕГВСОО «Водник», площадью 67,4 кв.м. инвентарный №, расположенный по ул.Рабочей, д.2 «б» в г.Ейске, принадлежащий Николаичеву Валерию Константиновичу, самовольной постройкой.

Обязать Николаичева Валерия Константиновича за счет собственных средств снести самовольно возведенный бокс для хранения плавсредств № ЕГВСОО «Водник», расположенный по ул.Рабочей, д.2 «б» в г.Ейске, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Запретить Николаичеву Валерию Константиновичу и иным лицам эксплуатацию бокса для хранения плавсредств № ЕГВСОО «Водник», расположенный по ул.Рабочей, д.2 «б» в г.Ейске, до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, с момента принятия решения в окончательном виде, т.е. с 26.12.2018.

Председательствующий                        Рџ.Рќ. Р’РёС…РѕСЂ