Решение по делу № 2-1454/2018 от 27.03.2018

Дело № –1454/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующий: судья Алейникова И. А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко ЕВ к ПАО СК « Росгосстрах», АО» РСК « Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», АО « РСК « Стерх» о взыскании страхового возмещения в размере 111136,80 руб., судебных расходов по стоимости заключения специалиста по оценке ущерба 18000руб., оплата стоимости копии заключения 800руб., расходы по юридическим услугам 20000руб., курьерские услуги 708 руб., штраф, компенсация морального вреда 20000руб.В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08час.50 мин. на ул.<адрес> в районе <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: «Субаре Форестер, государственный регистрационный знак А 796 ТХ 27, под управлением и принадлежащего ФИО7, «ТОЙОТА Корса», государственный регистрационный знак В 750СВ 27, под управлением и принадлежащего ФИО4 и « Судзуки 4 SX « гос. номер №, под управлением ФИО5 В отношении водителя ФИО7 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием его состава, в котором установлено что ФИО7 не были соблюдены дорожные условия на скользском участке дроги в результате чего он совершил столкновение с автомобилем « Тойота Корса». Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО РСК «Стерх».

В судебное заседание истец не явился, уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель ходатайство поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление АО « Стерх» на выплату страхового возмещения.ДД.ММ.ГГГГ выплата в размере 108540,00 руб. произведена на указанный им счет его супруги. Однако считает что указанная сумма может быть взыскана с него АО « Стерх», поэтому не смотря на возмещение ущерба от ДТП, заявленные требования просит удовлетворить за счет ответчика ПАО « Росгосстрах» к которому он обратился за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ. Однако выплаты до сих пор ему не произведены. Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость возвещения автомобиля составляет 111316,80руб.Также просит взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворении требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании требования не признал и показал, что в силу положений п.1 ст. 14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обоснованно предъявил заявление о страховом возмещении прямого возмещения убытков страховщику АО « Стерх», где застраховал свою гражданскую ответственность. Заявлен е было рассмотрено и произведена выплата в размере 108540 руб. В связи с чем оснований для взыскания возмещения с ПАО « Россгострах» не имеется.

Ответчик АО « РСК « « Стерх» не явился, уведомлен. Возражений не представил.

Третьи лица ФИО7,П,, ФИО6, не явились, уведомлены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 п. 21. ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из представленных суду материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08час.50 мин., на <адрес>, в районе <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: «Субаре Форестер, государственный регистрационный знак А 796 ТХ 27, под управлением и принадлежащего ФИО7, «ТОЙОТА Корса», государственный регистрационный знак В 750СВ 27, под управлением и принадлежащего ФИО4 и « Судзуки 4 SX « гос. номер №, под управлением ФИО5 В отношении водителя ФИО7 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава, в котором установлено что ФИО7 не были соблюдены дорожные условия на скользском участке дроги в результате чего он совершил столкновение с автомобилем « Тойота Корса», а от получения удара последний в результате непроизвольного движения допустил столкновение с автомобилем« Судзуки 4 SX « гос. номер №, под управлением ФИО5

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО РСК «Стерх». Виновника ФИО7 в ПАО « Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО РСК «Стерх», с заявлением о прямом возмещении убытков о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО « РСК « Стерх» составлен акт о страховом случае» на сумму ущерба 108540руб.

Указанная сумма перечислена АО « РСК Стерх» на расчетный счет указанный истцом, принадлежащий иному лицу по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, что не отрицается истцом.

Истец полагает, что страховое возмещение ему не доплачено, поскольку согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 111316,80 руб.=(131 250 руб.-19933.20руб.)

Вместе с тем согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда ПРФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства об обязательном страховании владельцев гражданской ответственности транспортных средств» если разница между фактически проиведеной страховщиком выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что п. 3.5 Методики расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт выполненный различными специалистами образовавшиеся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признать находящимися в пределах статистической отчетности.

Таким образом, исходя из указанных руководящих разъяснений, правовых оснований для довзыскания страхового возмещения в пользу ФИО1с ответчика АО « РСК « Стерх» не имеется.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, а также в соответствие со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №-О от 16.10.2001г.), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя,а именно несвоевременное в течение 20 дней выплата страхового возмещения, а также не представление ответчиком АО « РСК» Стерх» возражений относительно несоразмерности заявленных требований по компенсации морального вреда, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме 50000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

Правовых оснований для взыскания заявленных спорных сумм с ответчика ПАО «Росгосстрах» также не установлено судом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО « Росгосстрах» от представителя истца поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по ДТП имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО « Росгосстрах» отказано в выплате по причине обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с подобным заявлением к компании прямого страховщика АО « РСК « Стерх», которое принимает соответствующее решение.

Как установлено, истец ФИО1 получил страховое возмещение в виде прямого возмещения убытков путем перечисления на счет указанный им от АО « РСК « Стерх» ДД.ММ.ГГГГ     Указанная сумма на счет АО « РСК « Стерх» истцом обратно не переведена», то требования к ПАО « Росгосстрах» о повторной выплате страхового возмещения, как и судебных расходов по взыскании стоимости заключения специалиста, курьерских услуг, услуг представителя, компенсации морального вреда и штрафа с ответчика ПОА « Росгосстрах» не имеется, иначе требования истца являются неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Поскольку до обращения ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего ему вред, то есть к ПАО « Росгосстрах», истец ФИО1 уже обратился ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность как потерпевшего,то есть в АО РСК « Стерх», что является его реализованным правом как потерпевшего в силу п.1 ст. 14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то доводы представителя истца ФИО1 о необходимости обращения истца в ПАО «Росгосстрах»» за выплатой страхового возмещения, после произведенной ему выплаты страхового возмещения АО « РСК « Стерх», имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку АО « РСК» Стерх» может взыскать с него ранее произведенную выплату страхового возмещения от ДТП несостоятельны.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку претензия истцом в адрес АО « РСК « Стерх» не направлялась, то основания для взыскания штрафа, расходов по экспертизе произведенной после выплаты страхового возмещения не имеется.

В силу ч. 13 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что истцом организована оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, независимая техническая экспертиза ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует экспертное заключение, произведенные истцом после выплаты ему страхового возмещения.

Самостоятельное проведение истцом экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, диагностики подвески транспортного средства с нарушением порядка, установленного Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может являться допустимым доказательством определения размера ущерба, взыскиваемого с ответчика по настоящему делу,поскольку как установлено оценка находится в пределах 10 % погрешности, то есть выплаты произведены АО «РСК» Стерх» верно. В связи с чем, расходы на проведение экспертизы по смыслу ст. 15 ГК РФ не могут быть признаны убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика АО «РСК» Стерх».

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей с учетом отсутствия возражений и представления доказательств от ответчика АО « РСК» Стерх» об их несоразмерности.

Подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с АО « РСК « Стерх» в размере пользу муниципального образования <адрес> «<адрес>» госпошлину в размере 300руб. с учетом удовлетворения требований неимущественного характера о взыскании морального вреда.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░» ░░░ « ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20000░░░.░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ « ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>     ░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.05. 2018 ░░░░.