Решение по делу № 5-43/2020 от 24.01.2020

Дело № 5-43/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-000156-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

28 февраля 2020 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сафроновой Е.Д., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Сафроновой Е.Д., <...>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от <дата>, <дата>, около 18 часов 45 минут, в районе <адрес> Сафронова Е.Д., управляя автомобилем <...>, в нарушение п.п.1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра поворота налево создала опасность, а также помеху для движения пешеходу ФИО1, шедшему по прилегающей территории (парковка) без изменения траектории движения, и допустила наезд на него. В результате произошедшего ДТП пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сафронова Е.Д. в судебном заседании вину признала и с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась, раскаиваясь в допущенном нарушении требований правил дорожного движения. Пояснила, что не заметила пешехода ФИО1, поскольку ДТП произошло в темное время суток. При назначении наказания просила не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку иных грубых нарушений правил дорожного движения она не допускала, а транспортное средство ей необходимо для ежедневного использования.

Потерпевший ФИО1 с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами произошедшего ДТП согласился, однако, показал, что в результате этого ДТП ему была причинена лишь ссадина <...>. Отраженный в заключении эксперта № от <дата> закрытый перелом <...> был причинен ему в декабре <...> года, а не в результате указанного ДТП.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ является материальным, то есть противоправные действия должны повлечь за собой наступление вредных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и наличие причинно-следственной связи между ними.

В подтверждение нарушения Сафроновой Е.Д. требований п.п.1.5, 8.1 ПДД РФ и, как следствие, совершения ею правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суду представлены:

- протокол об административном правонарушении № от <дата>;

- рапорта об обнаружении признаков правонарушения от <дата>;

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> со схемой места ДТП;

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> на имя Сафроновой Е.Д.;

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> на имя ФИО1;

- письменные объяснения ФИО1, Сафроновой Е.Д.;

- справка ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» от <дата>;

- заключение эксперта № от <дата>.

Как следует из материалов дела, в основу вывода о виновности Сафроновой Е.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, легли изложенные в заключении эксперта № от <дата> выводы, согласно которым при обращении <дата> за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО1 установлены следующие повреждения: <...> по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести; <...>

Однако из исследовательской части этого заключения эксперта следует, что повреждение в виде <...> был причинен ФИО1 <дата>, в то время как ДТП с участием водителя Сафроновой Е.Д. и пешехода ФИО1 произошло <дата>. Таким образом, указанное заключение эксперта содержит сведения о причинении потерпевшему ФИО1 в результате произошедшего <дата> ДТП лишь телесного повреждения в виде <...>, которая расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью.

Поскольку в результате нарушения Сафроновой Е.Д. требований п.п.1.5, 8.1 ПДД РФ ФИО1 причинено телесное повреждение, не повлекшее за собой вреда здоровью, действия Сафроновой Е.Д. не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав этого административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Сафроновой Е.Д. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Ляшенко