Решение по делу № 2-881/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-881/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                             27 сентября 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

с участием представителя прокуратуры г. Дальнегорска – старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Г. Я., Вагановой Д. О. к Романову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Романова Г.Я. и Ваганова Д.О., указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>. У каждой из них по ? доли в праве. Кроме них в данной квартире проживет сын Романовой Г.Я. – Романов А.Н., <дата> года рождения, зарегистрированный по данному адресу в 02.10.2008г.

Ответчик Романов А.Н. не принимает участия в содержании данной квартиры и оплате коммунальных платежей на протяжении всего периода проживания. Кроме того он нарушает общественный порядок – дебоширит, пьянствует, нарушает тишину в ночное время суток. В отношении Романовой Г.Я. со стороны ответчика неоднократно звучат требования освободить квартиру и оставить его в ней одного. Ответчик постоянно оскорбляет Романову Г.Я., угрожает ее жизни, в связи с чем ей неоднократно приходилось вызывать сотрудников полиции и обращаться к участковому уполномоченному. На замечания сотрудников полиции ответчик не реагирует. 28.07.2017г. Романовой Г.Я. было подано заявление в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский» о привлечении Романова А.Н. к ответственности.

Ответчик с июля 2016г. не работает, является плательщиком алиментов и должником в нескольких банках. Проживает за счет средств Романовой Г.Я. На беседы родственников по поводу его поведения и образа жизни реагирует агрессивно.

Никаких финансовых и материальных вложений в приобретение данной квартиры ответчик не осуществлял. Данную квартиру Романова Г.Я. обменяла на полученную ею ранее по месту ее работы.

Просят признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> – Романова А. Н. <дата> года рождения.

В судебном заседании истцы Романова Г.Я. и Ваганова Д.О. поддержали исковые требования, по изложенным в иске доводам, просили их удовлетворить.

Ответчик Романов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Так, из материалов дела усматривается, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания с приложением иска направлялась судом по месту жительства Романова А.Н. по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>. Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводов о том, что Романов А.Н. не получил почтовое извещение по уважительной причине судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Романова А.Н., явка которого обязательной судом не признавалась.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    Истец Романова Г.Я. дополнительно пояснила, что с сыном она совместное хозяйство не ведет. Сын не работает уже два года и не оказывает ей помощь в содержании квартиры и оплате коммунальных платежей. Иногда приходит в квартиру в состоянии алкогольного опьянения, мотивируя тем, что он в ней «прописан» требует пустить его в квартиру, находясь в квартире выгоняет ее и внучку из дома. У него была своя квартира, но после развода он ушел оттуда и она его зарегистрировала у себя, для того чтобы у него была «прописка». В настоящее время он живет в принадлежащем ей доме в <адрес>.

    Выслушав истцов, свидетеля, мнение старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе, поскольку ответчик проживает в спорном жилом помещении, ведет общее хозяйство с истцом Романовой Г.Я., кроме того данная квартира приобретена истцом путем обмена, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Истец Романова Г.Я. и ее внучка Ваганова Д.О. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, по ? доле каждая на основании договора купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права 25-АА № от 26.06.2006г. и 25-АА № от 26.06.2006г. (л.д. 7-10).

Истцы имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой по своему усмотрению, однако, они претерпевают лишения из-за действий ответчика. Нахождение ответчика на регистрационном учете не позволяет в полной мере осуществлять им свои права как собственникам.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что ответчик Романов А.Н. членом семьи истцов Романовой Г.Я. и Вагановой Д.О., в установленном законом порядке, не является, совместное хозяйство с ними не ведет. Его вещей в квартире нет, в связи с чем, он, не имея прав на жилое помещение, своим поведением создает препятствия в осуществлении истцами своих прав как собственников квартиры, в частности право на благоприятные условия проживания.

Обстоятельств, достоверно свидетельствующих об обратном суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 237-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░