Решение по делу № 2-241/2018 от 30.01.2018

Решение принято в окончательной форме 19 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 РіРѕРґР°                                         Рі. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2018 по иску Домрачевой Т.В. к Рахматулиной А.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Домрачева Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Сысолятиной А.В. 849 264,86 рублей в счёт возмещения ущерба. Истец мотивирует требования тем, что 28 января 2015 года на 17 км Полевского тракта произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц GLK, государственный регистрационный знак № принадлежащего Домрачевой Т.В. и автомобиля под управлением Сысолятиной А.В. В произошедшем ДТП была установлена вина Сысолятиной А.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ПАО «СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, которое выплатило истцу 400 000 рублей. Истец затратила на ремонт своего автомобиля 1 249 264, 86 рублей. Оставшуюся невозмещенной сумму в размере 849 264,86 рублей истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Сысолятина А.В. вступила в брак и сменила фамилию на Рахматулина, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 25).

Истец Домрачева Т.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Матвеева Р.Л. исковые требования и доводы заявления поддержала, суду пояснила, что автомобиль Мерседес Бенц GLK, государственный регистрационный знак О070КА66, был приобретен истцом новым в автосалоне, поэтому и ремонтировался у официального дилера, ремонт автомобиля произведен за счет собственных средств истца. Автомобиль истца был застрахован по КАСКО, денежные средства на оплату ремонта были взысканы с ООО «Страховая компания ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�� «Северная казна», однако, в связи с её банкротством денежные средства истец не получила, поэтому право истца на полное возмещение ущерба до настоящего времени не реализовано. Истец состоит в реестре кредиторов ООО СК «Северная казна», но шансов на пол «Северная казна», однако, в связи с её банкротством денежные средства истец не получила, поэтому право истца на полное возмещение ущерба до настоящего времени не реализовано. Истец состоит в реестре кредиторов ООО СК «Северная казна», но шансов на получение денежных средств нет, поэтому истец готова исключить себя из реестра кредиторов.

Ответчик Рахматулина А.В., её представитель Шахмин А.А. исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчик признает свою вину в ДТП, произошедшем 28 января 2015 года. Вместе с тем, имеется решение Октябрьский районный суда г. Екатеринбурга, которым ущерб истцу возмещен полностью. Истец воспользовалась своим правом на возмещение ущерба и оно удовлетворено. Истцом получен исполнительный лист, производится взыскание денежных средств со страховой компании и истец включена в реестр кредиторов. ООО СК «Северная казна» до сих пор существует, идет процедура банкротства. Учитывая, что истец состоит в реестре кредиторов, она скоро должна получить деньги. Кроме того, истец может получить деньги и с РСА, однако, своим правом не пользуется. Истец не должна была оплачивать ремонт сервисному центру, поскольку денежные средства за ремонт должно была перечислить ООО СК «Северная казна», следовательно, сервисный центр должен был взыскивать денежные средства с ООО СК «Северная казна». Также ответчик отметила, что вызывает вопросы и список запчастей и ремонтных работ автомобиля истца, поскольку удар пришелся в переднюю левую часть автомобиля. Истец была в автомобиле одна, без пассажиров, однако, в перечень работ и запчастей входят замена подушки безопасности пассажира и задних ремней безопасности.

Заслушав представителя истца, ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 1 СЃС‚. 935 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации законом РЅР° указанных РІ нем лиц может быть возложена обязанность страховать СЂРёСЃРє своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ или имуществу РґСЂСѓРіРёС… лиц или нарушения РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё лицами.

    Р’ силу Рї. 1 СЃС‚. 936 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования лицом, РЅР° которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), СЃРѕ страховщиком.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 1 Федерального закона РѕС‚ 25 апреля 2002 Рі. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон) РґРѕРіРѕРІРѕСЂ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - РґРѕРіРѕРІРѕСЂ обязательного страхования) - РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования, РїРѕ которому страховщик обязуется Р·Р° обусловленную РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј плату (страховую премию) РїСЂРё наступлении предусмотренного РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред РёС… жизни, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ или имуществу (осуществить страховую выплату) РІ пределах определенной РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСѓРјРјС‹ (страховой СЃСѓРјРјС‹). Договор обязательного страхования заключается РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рё РЅР° условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Рё является публичным.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 940 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно справке о ДТП (л.д. 7) 28 января 2015 года в 12:30 в г. Екатеринбург Полевской тракт 17 км водитель автомобиля Ауди на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю Мерседес, приближающемуся по главной. Водителем и собственником автомобиля Ауди А3, государственный регистрационный знак № является Сысолятина А.В. В её действиях усмотрено нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Водителем и собственником автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, является Домрачева Т.В., что подтверждается также и свидетельством о регистрации ТС (л.д. 9-10), паспортом ТС (л.д. 11).

Постановление по делу об административном правонарушении № от. . . Сысолятина А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Свою вину в ДТП Рахматулина А.В. признала, поэтому суд считает её установленной.

При таких обстоятельствах Рахматулина А.В. является виновником ДТП, произошедшего 28 января 2015 года в 12:30 на 17 км Полевского тракта в г. Екатеринбург и лицом, причинившим вред Домрачевой Т.В.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность Сысолятиной А.В. застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», полис серии №, гражданская ответственность Домрачевой Т.В. – в ООО «СК «Северная казна», полис серии №.

Как видно из ремонтного заказа ООО «УралАвтоХаус» № от . . . на ремонт автомобиля Mersedes-Benz GLK 4Matic, государственный регистрационный знак № затрачено 1 254 856,54 рублей. Указанные работы Домрачева Т.В. приняла и оплатила, что подтверждается кассовыми чеками.

Вместе с тем, согласно представленному истцом заключению ООО «Автоэкспертиза 96» № от . . ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz GLK 250, государственный регистрационный знак №, составляет 1 086 679 рублей без учета износа.

Из представленных доказательств следует, что не все поврежденные и отремонтированные ООО «УралАвтоХаус» повреждения автомобиля Mersedes-Benz GLK, государственный регистрационный знак №, относились к ДТП . . ., поскольку при сдаче автомобиля в ремонт, производится ремонт всех имеющихся повреждений, независимо от того, относятся они к ДТП или нет. В обязанности же эксперта при проведении оценки входит установление повреждений, которые относятся к ДТП, соответственно и стоимость ремонта определяется исходя из этих повреждений. При таких обстоятельствах заключение ООО «Автоэкспертиза 96» № от . . . суд считает более достоверным доказательством стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП . . .. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 1 086 679 рублей.

Как видно из страхового полиса серии № от . . . Домрачева Т.В. застраховала принадлежащий ей автомобиль Mersedes-Benz GLK 250 4Matic, государственный регистрационный знак № на сумму 1 930 000 рублей на период с . . . по . . ..

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.04.2015, вступившим в законную силу 06 июня 2015 года, с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Домрачевой Т.В. взыскано страховое возмещение в размере 1 098 679 рублей, а также штрафные санкции и судебные расходы. При этом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 28 января 2015 года на 17 км Полевского тракта г. Екатеринбурга по вине Сысолятиной А.В., были причинены повреждения автомобилю истца Мерседес-Бенц GLK 250, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования ТС от 30.06.2014. Учитывая отсутствие возражений ответчика, доказательств оплаты страхового возмещения, суд решил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере, определенном заключением ООО «Автоэкспертиза 96» № от . . ..

Учитывая, что и в настоящем деле и в гражданском деле по иску Домрачевой Т.В. к ООО «СК «Северная казна» участвовали одни и те же лица, решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.04.2015 имеет преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, в результате действий Рахматулиной А.В. Домрачевой Т.В. причинен ущерб на сумму 1 086 679 рублей, составляющий стоимость ремонта автомобиля Мерседес-Бенц GLK 250, государственный регистрационный знак № без учета износа. Данный автомобиль был истцом застрахован ООО «СК «Северная казана» и решением суда, вступившим в законную силу, с ООО «СК «Северная казана» страховое возмещение в размере 1 086 679 рублей взыскано. Более того, истец Домрачева Т.В. включена в реестр кредиторов ООО «СК «Северная казана», что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов.

Таким образом, истец реализовала свое право на возмещение причиненного ей в связи с повреждением застрахованного имущества ущерба за счет получения страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.04.2015 нарушенные ООО «СК «Северная казна» права Домрачевой Т.В. были восстановлены, следовательно, повторно взыскана эта сумма быть не может.

Кроме того, п. 5 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Лицензия у ООО «СК «Северная казна» отозвана приказом Банка России от 22 апреля 2015 года № ОД-876.

Поскольку страховой случай и обращение истца к страховщику имели место до вынесения решения об отзыве лицензии у ООО «СК «Северная казна», страховщик должен выплатить истцу взысканное решением суда страховое возмещения, оснований для взыскания ущерба с Рахматулиной А.В. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Домрачевой Т.В. к Рахматулиной А.В. о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    Р˜.Рђ. Двоеглазов