Решение по делу № 2-927/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-927/2019

(УИД 42RS0011-01-2019-001180-18)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

                                                                                                 « 16 » мая 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карпову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

                У С Т А Н О В И Л:

        Истец – Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику Карпову И.В. и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору и судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.4.1 условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

      Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 2 046 дн. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 2 174 дн.

     В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты>. Общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет в сумме 649 223 руб. 69 коп., в том числе: 275 181 руб. 46 коп. – просроченная ссуда, 82 630 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 109 175 руб. 35 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 182 236 руб. 15 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

     В адрес ответчика Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но возврат кредитных средств не произведён до настоящего времени.

      01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

      05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

        В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 692 руб. 24 коп.

        В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В случае неявки в судебное заседание Ответчика, истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ. (лд.3 об.).

        В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

         Ответчик Карпов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания дважды извещался надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в исковом заявлении и кредитном договоре: <адрес>.

        Согласно отметок почтовой службы, вышеуказанные письма возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

         Согласно сведениям, полученным в Отделе по вопросам миграции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по Кемеровской области:

- Карпов И. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, с <дата> и по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

          Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

         Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, Карпов И.В. в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.

          В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Судом установлено, что на основании заявления – оферты со страхованием Карпова И.В. (лд.12-14 – копия заявления – оферты со страхованием) <дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков – 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (0,25х60=15 %) (л.д.15-17 – копия договора о потребительском кредитовании).

         Кроме того, <дата> Карповым И.В. было подано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, согласно которому Карпов И.В. является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО» (лд.18 – копия заявления).

        В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

         В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

         ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептовало данную оферту, на основании заявления Карпова И.В., истец произвел безналичное перечисление суммы <данные изъяты>. на банковский счет ответчика, за вычетом платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты>., а также суммы подлежащей перечислению на счет по заявлению на включение в программу добровольного страхования в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету клиента за период с <дата> по <дата> (лд.9).

        Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения банком своих обязанностей по предоставлению кредита в согласованном размере ответчиком не оспорены.

        Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте, соответственно договор, в силу ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ, считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, договор о потребительском кредитовании состоит из Заявления-оферты Заемщика и настоящих условий кредитования (лд.19-23).

         Согласно п.п. 4.1.1., 4.1.2. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее - Условия кредитования – лд.19-20), заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплатить банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

         В соответствии с п. 5.2, 5.2.1 Условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

         В материалах дела имеется график осуществления платежей, где ответчик выразил согласие с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, ознакомлен с иными существенными условиями договора, о чем свидетельствует его личная подпись и отсутствие на этот счет замечаний и протоколов разногласий (лд.16).

В нарушение условий договора ответчик не соблюдал установленный график, что подтверждается выпиской по его счету за период с <дата> по <дата> (лд.9), вследствие чего Банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (лд.21– копия досудебной претензии).     Сведений о возврате кредитных средств ответчиком истец суду не представил.

       Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>

       Вследствие ненадлежащего исполнения Карповым И.В. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность по ссуде в сумме 275 181 руб. 46 коп. и просроченная задолженность по процентам в сумме 82 630 руб. 73 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (лд.7-8).

Суд согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не исполнены, добровольно погасить имеющуюся задолженность ответчик отказался, непогашенная задолженность подлежит взысканию с заемщика Карпова И.В.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об их обоснованности, исходя из следующего.

        В силу требований ст.ст. 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

         В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

         Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

        Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 6.1. Условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (120% годовых). (лд.20)

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (лд.15).

         Из представленного истцом расчета усматривается, что неустойка за просрочку уплаты кредита составляет 109 175 руб. 35 коп. и неустойка за просрочку уплаты процентов составляет 182 236 руб. 15 коп. (лд.7-8) Периоды просрочек задолженностей по ссуде – 2 046 дней и по процентам 2 174 дня, - ответчиком не оспорены.

Неустойка рассчитана истцом из условий пунктом 6.1. Условий кредитования и «Раздела Б» Кредитного договора, которыми предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (120% годовых).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Подписав кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер> от <дата>, стороны достигли соглашения по всем его условиям, включая размер взыскиваемой неустойки, а также согласовали порядок ее начисления.

             В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Общая сумма задолженности Карпова И.В. по кредитному договору в виде акцептованного заявления оферты <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет в сумме 649 223 руб. 69 коп., в том числе: 275 181 руб. 46 коп. – просроченная ссуда, 82 630 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 109 175 руб. 35 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 182 236 руб. 15 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

       Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, то требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты и неустойку, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

       Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 649 223 руб. 69 коп., в том числе: 275 181 руб. 46 коп. – просроченная ссуда, 82 630 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 109 175 руб. 35 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 182 236 руб. 15 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

        01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

        05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (лд. 26-31- копии документов ПАО «Совкомбанк»).

       В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 692 руб. 24 коп., размер которой подтвержден платежным поручением от 03.04.2019 года (лд.4).

      Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карпову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

         Взыскать с Карпова И. В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в виде акцептованного заявления оферты <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 649 223 рубля 69 копеек, в том числе: 275 181 рубль 46 копеек – просроченная ссуда, 82 630 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 109 175 рублей 35 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 182 236 рублей 15 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 692 рубля 24 копейки, а всего 658 915 рублей 93 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Решение принято в окончательной форме «21» мая 2019 года.

             Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-927/2019 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.