Решение по делу № 11-28/2024 от 01.10.2024

Дело № 11-2/2024

1 инстанция № 2-/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Абинск                                                                            22 октября 2024 года

    Суд апелляционной инстанции Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи    Холошина А.А.,

    при секретаре Дубовик Е.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя Картавенко А.Д. - адвоката Быховой Н.И. на определение мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 02 сентября 2024 года, которым отказано в принятии заявления представителя Картавенко Н.А. - Быховой Н.И. о прекращении исполнительного производства № 189082/23/23021-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ушаковым А.В 05.05.2011г.,

установил:

представитель Картавенко Н.А. адвокат Быховая Н.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края с заявлением о прекращении исполниительного производства № 189082/23/23021-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ушаковым А.В 05.05.2011г. на основании исполнительного листа серии ВС № 008733202 от 18.01.2011.

Определением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 02 сентября 2024 года отказано в принятии заявления представителя Картавенко Н.И. – Быховой Н.И. о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа. выданного по делу по иску Махоркина А.Н. к Картавенко А.Д. об установлении границ между земельными участками.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 02 сентября 2024 года, представитель Картавенко Н.А. - адовокат Быховая Н.И. в частной жалобе указывает на то, что обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права, что нарушает право Картавенко Н.А на рассмотрение вопроса о прекращении исполнительного производства в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные дейстивия (воздержаться от совершения определенных действий). Просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 02 сентября 2024 года, дело тнаправить для рассмотрения по существу в судебный участок № 115 Абинского района Краснодарского края.

Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу представителя Картавенко А.Д. - адвоката Быховой Н.И. без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке предусмотренном п.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанци приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 02 сентября 2024 года отказано в принятии заявыления представителя Картавенко Н.И. – Быховой Н.И. о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу по иску Махоркина А.Н. к Картавенко А.Д. об установлении границ между земельными участками.

    Представитель Картавенко Н.А. - адовокат Быховая Н.И. в частной жалобе указывает на то, что производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, регулируется разделом VII Гражданского процессуального кодекса РФ, порядок прекращения исполнительного производства урегулирован статьей 440 указанного раздела Гражданского процессуального кодекса. Статья 440 ГПК РФ не предусматривает отказ в принятии заявления о прекращении исполнительного производства.     Таким образом, норма процессуального права, регулирующая отношения, связанные с исполнением судебных постановлений, существует, что опровергает содержащийся в обжалуемом определении вывод суда о необходимости применения нормы по аналогии закона при разрешении вопроса о принятии к производству заявления о прекращении исполнительного производства.

Вынося обжалуемое определение от 02 сентября 2024 года и отказывая в принятии заявления представителя Картавенко Н.И. – Быховой Н.И. о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу по иску Махоркина А.Н. к Картавенко А.Д. об установлении границ между земельными участками, мировой судья исходил из того, что из п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ следует, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и сослася на то, что указанная норма подлежит применению по аналогии закона в соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ, согласно которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Кроме того мировой судья сослался на то, что из материалов дела следует, что 31.07.2020г. мировым судьей судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края по данному делу было рассмотрено заявление представителя Картавенко Н.А. о прекращении исполнительного производства, возбужденного 05.05.2011г. на основании исполнительного листа ВС №008733202, выданного по делу по иску Махоркина А.Н. к Картавенко А.Д. об установлении границ между земельными участками. В удовлетворении данного заявления было отказано. Указанное определение обжаловано, вступило в законную силу 27.11.2020г.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Реализуя право на судебную защиту, установленное ч.1 ст. 3 ГПК РФ, представитель Картавенко Н.А. адовокат Быховая Н.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края с заявлением о прекращении исполниительного производства № 189082/23/23021-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ушаковым А.В 05.05.2011г. на основании исполнительного листа серии ВС № 008733202 от 18.01.2011.

Согласно ч.1 ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ (ч.2 ст.440 ГПК РФ).

У мирового судьи не имелось оснований для вынесения определения от 02 сентября 2024 г. об отказе в принятии заявления представителя Картавенко Н.А. адовоката Быховой Н.И..

Мировой судья ошибочно применил аналогию закона в соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ, не приняв к рассмотрению заявление о прекращении исполнительного производства и не оценив его доводы.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению об удовлетворении частной жалобы заявителя представителя Картавенко Н.А. адовоката Быховой Н.И..

Руководствуясь ст. 3251, 334, 335 ГПК РФ,

определил:

частную жалобу представителя Картавенко Н.А. адовоката Быховой Н.И., удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №153 Абинского района Краснодарского края от 02 сентября 2024 года, которым отказано в принятии заявления представителя Картавенко Н.А. - Быховой Н.И. о прекращении исполнительного производства № 189082/23/23021-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ушаковым А.В 05.05.2011г., отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края для решения вопроса о принятии заявления представителя Картавенко Н.А. - Быховой Н.И. о прекращении исполнительного производства № 189082/23/23021-ИП.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                         А.А. Холошин