Решение от 20.07.2022 по делу № 33-3315/2022 от 26.05.2022

УИД 72RS0010-01-2020-002534-28

Дело № 33-3315/2022

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, - 2-2977/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 20 июля 2022 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов с частной жалобой истца ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Заявление ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3266,36 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказать»,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 08.02.2021 года производство по делу в части требований, заявленных к ФИО8, прекращено, а иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения передан для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> постановлено об удовлетворении иска ФИО2, взыскании в её пользу с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 1100000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> указанные судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (т.3 л.д.41-43).

ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере 5453,72 рублей.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения ею понесены судебные расходы: почтовые на подачу иска, возражений, ходатайств, приобщение доказательств, затраты на кассационную жалобу ответчика, связанные с поездкой, проживание в <.......> в период <.......>, указанные судебные расходы ранее не заявлялись, расчет представлен в приложении к заявлению (т.1 л.д.51-59).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна заявитель ФИО2, в частной жалобе просит отменить определение в части отказа в удовлетворении оплаты расходов на гостиницу в сумме 1424 рубля, почтовых расходов в сумме 306 рублей и проезда в сумме 23 рублей отменить, взыскать с ответчика судебные расходы по делу с учетом 1753 рублей. Указывает, что мотивами суда для отказа во взыскании указанных судебных расходов послужило отсутствие доказательств несения данных расходов, вместе с тем, все необходимые платежные документы у неё имеются, она намерена была их представить в судебное заседание, на которое не смогла явиться по уважительной причине, в связи с участием в рассмотрении дела по её апелляционной жалобе в Тюменском областном суде, судебное заседание по которому задержалось, в связи с чем она ходатайствовала перед Ленинским районным судом г.Тюмени в отложении судебного заседания по рассмотрению её заявления о возмещении судебных расходов, в чем ей было необоснованно отказано, что, в свою очередь, лишило её права на дачу пояснений и представление необходимых доказательств в подтверждение понесенных судебных расходов.

Определением от <.......> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с рассмотрением судом первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов без извещения третьего лица ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы заявления о взыскании судебных расходов поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции на основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Заявление о возмещении судебных расходов в таком случае рассматривается судом в судебном заседании с извещением всех лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного постановления апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1, участвовал в деле в качестве третьего лица, вместе с тем, ФИО1 о судебном заседании, назначенном по рассмотрению заявления ФИО2 судебных расходов, не было извещен, доказательства направления ему заявления о взыскании судебных расходов, в материалах дела, отсутствуют.

Поскольку вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен судом в отсутствие надлежащего извещения третьего лица ФИО1, то постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, на основании п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Рассматривая заявление ФИО2 по существу, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Гарантированная ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п.10 указанного Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.14 Постановления Пленума № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Частью 3 статьи 71 ГПК РФ предусмотрено, что копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Рассматривая заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов и представленные в их обоснование доказательства, суд апелляционной инстанции установил несение истцом следующих расходов по данному делу.

Расходы по направлению искового заявления на сумму 272, 24 рубля подтверждаются оригиналом описи и оригиналами чеков с трек-номером <.......> от <.......> на сумму 64 рубля и 208,24 рублей (т.3 д.<.......>), по направлению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на сумму 208 рублей (т.1 л.д. 21) оригиналом описи с трек –номером <.......> (т.1 л.д.28), оригиналом почтового конверта (т.1 л.д.29), оригиналом чека от <.......> (т.3 л.д.165 оборотная сторона), по направлению заявления о выдаче копии решения, протокола судебного заседания (т.2 л.д.51) на сумму 210,04 рублей подтверждается оригиналом описи, оригиналом конверта (т.2 л.д. 52, 53) (трек <.......>) оригиналом чека от <.......> (т.3 л.д.165), по направлению возражений на сумму 194 рубля оригиналами чеков на сумму 56 рублей, 132 рубля, 6рублей с трек номером <.......> (т.3 л.д.163), по направлению заявления об ознакомлении с материалами дела ( т.2 л.д.41) на сумму 56 рублей оригиналом конверта (т.2 л.д.42) и оригиналом чека от <.......> (т.2 л.д.164), по направлению ходатайства о приобщении дополнительных доказательств от <.......> (т.2 л.д.243) на сумму 68,84 рубля оригиналом конверта (т.2 л.д.245), оригиналами чеков от <.......> на сумму 12,84 рублей и 56 рублей, по направлению ходатайства о принятии иска к производству ( т.1 л.д.240) на сумму 56 рублей – оригиналом конверта (т.1 л.д.241), оригиналом чека от <.......> (т.3 л.д.161), по направлению возражений на апелляционную жалобу ответчика (т.2 л.д.173-179) в адрес суда и сторон – в адрес ФИО1 копией конверта и чека на сумму 56 рублей (т.2 л.д.178), а адрес ФИО3 копией конверта и чека на сумму 56 рублей (т.2 л.д.179), в адрес суда оригиналом конверта (т.3 л.д.181) и оригиналом чека на сумму 217,24 рублей (т.3 л.д.169), по направлению ходатайства об ознакомлении с материалами дела в суд апелляционной инстанции (т.2 л.д. 155,156) (трек <.......>) на сумму 68, 84 рублей – оригиналами чеков <.......>.05 от <.......> на сумму 56 рублей и 12,84 рублей (т.3 л.д.168), транспортные расходы на проездной билет в <.......> на сумму 23 рубля подтверждены оригиналом чека от <.......> ( т.3 л.д.171), на проезд по маршруту <.......> с <.......> по <.......> в сумме 2400 рублей – оригиналом квитанции <.......> от <.......> (т.3 л.д.171), расходы на отправку возражений на кассационную жалобу в суд и в адрес ответчика (т.3 л.д.24-25) на сумму 143, 52 рубля – в адрес суда оригиналом конверта (т.3 л.д.28), в адрес ответчика копией конверта (т.3 л.д. 27), оригиналами чеков на сумму 56 рублей, 59 рублей и 38,52 рублей (т.3 л.д.170), расходы на проживание в <.......>, обусловленные рассмотрением кассационной жалобы, - копией договора на оказание услуг по приему и размещению клиентов в хостеле и копией кассового чека на сумму 1424 рубля (т.3 л.д.101,102).

Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, документально подтверждены, доказательств чрезмерности либо необоснованности несения данных расходов суду не представлено.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО2, при этом понесенные ею расходы связаны с исполнением процессуальной обязанности по направлению копий процессуальных документов, заявлений, доказательств лицам, участвующим в деле, а также в связи с необходимостью явки в суд, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом подтверждён факт несения судебных расходов в общей сумме 5453 рубля 72 копейки, в связи с чем заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, <.......> ░░░░ ░░░░░░░░, <.......>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5453 ░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.07.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░