Решение по делу № 2-5011/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-5011/18     Мотивированное решение составлено 28.12.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года              г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Котовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.П. к ООО «Страховая компания «Адонис» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.П. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Адонис» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу. В результате данного ДТП автомобилю 1, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения. Ответственность истца застрахована в ООО «Страховая компания «Адонис», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. *** Алексеев А.П. обратился в ООО «Страховая компания «Адонис» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого ущерб составил 120 128 рублей, убытки по оплате услуг эксперта – 25 000 рублей. Истец направил в адрес ответчика экспертное заключение вместе с претензией. Поскольку страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, истец был вынужден обратиться в суд. *** страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 102 226 рублей. Остаток суммы страхового возмещения в размере 16 728 рублей, а также убытки в размере 25 000 рублей за составление экспертного заключения взысканы решением *** районного суда *** от ***. Решение суда вступило в законную силу ***, фактически исполнено ***. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 86 223 рубля 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с *** по *** в размере 1 171 рубль 74 копейки, расходы по оплате нотариуса в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 131 рубль 36 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Алексеев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Воробьева Н.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку на сумму страхового возмещения в размере 86 223 рубля 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными на сумму убытков по оплате услуг эксперта в размере 1 171 рубль 74 копейки, в остальной части поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Адонис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

*** Алексеев А.П. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. *** страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 102 226 рублей.

Решением *** районного суда от *** в пользу Алексеева А.П. взыскано страховое возмещение в сумме 16 728 рублей, а также убытки в размере 25 000 рублей за составление экспертного заключения. Решение суда вступило в законную силу ***, фактически исполнено ***.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с момента просрочки выплаты страхового возмещения по *** являются обоснованными.

Заявление о страховой выплате получено ответчиком ***, следовательно, последний день срока для принятия решения о выплате страхового возмещения ***, дата начала исчисления неустойки – с ***.

Таким образом, за период просрочки с *** по *** (49 дней) подлежит взысканию неустойка исходя из расчета: 145 128 (120128+25000) * 1% * 49 = 71 112 рублей 72 копейки; за период с *** по *** подлежит взысканию неустойка исходя из расчета: 42 902 (145128 – 102226) * 1% * 166 = 71 217 рублей 32 копейки. Общая сумма неустойки составила 142 330 рублей 04 копейки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика в письменных возражениях на иск сделано мотивированное заявление о несоразмерности неустойки, снижении ее размера, со ссылкой на то обстоятельство, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов – 25 000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных судом убытков за составление экспертного заключения, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку требования истца возникли из отношений в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с положениями ч.7 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законных оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с указанными правовыми нормами, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 131 рубль 36 копеек, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку из текста доверенности не следует, что ее выдача обусловлена необходимостью рассмотрения именно настоящего дела, с учетом правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд отказывает в удовлетворении требований в сумме 1 500 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду договору от *** и расписке от *** за оказание юридических услуг истцом уплачено вознаграждение в общей сумме 15 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, сложность дела, объем и качество выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности и разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 10 131 рубль 36 копеек (131,36+10000).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 131 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35 131 ░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 950 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

2-5011/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Алексеев Александр Петрович
Алексеев А. П.
Ответчики
ООО СК Адонис
Другие
Воробьева Надежда Александровна
Суд
Первомайский районный суд г. Мурманска
Судья
Мишина Галина Юрьевна
Дело на сайте суда
perv.mrm.sudrf.ru
07.11.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.11.2018Передача материалов судье
09.11.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.11.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.11.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.12.2018Судебное заседание
25.12.2018Судебное заседание
28.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.01.2019Дело оформлено
16.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.04.2020Передача материалов судье
16.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.04.2020Судебное заседание
16.04.2020Судебное заседание
16.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.04.2020Дело оформлено
16.04.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
16.04.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
16.04.2020Судебное заседание
16.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
16.04.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
16.04.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
16.04.2020Судебное заседание
16.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
16.04.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее