Решение по делу № 2а-2477/2021 от 30.03.2021

дело ...а-2477/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск                                        27 мая 2021 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Решетник Вячеслава Алексеевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Фасхутдиновой Елене Николаевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ярмухаметову Руфату Ринатовичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Решетник В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ) Фасхутдиновой Е.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Ярмухаметову Р.Р. и УФССП России по РТ о признании бездействия незаконным.

В обоснование требования указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Фасхутдиновой Е.Н. находится исполнительное производство ...-ИП. Поскольку до настоящего времени задолженность с должника не взыскана, необходимые меры принудительного исполнения не приняты, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Фасхутдиновой Е.Н. незаконным.

Административный истец Решетник В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Фасхутдинова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство ...-ИП в отношении Степанова Д.С. с ... по настоящее время находится в ее производстве, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку по исполнительному производству все необходимые и возможные меры принудительного исполнения были приняты.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Ярмухаметов Р.Р., представитель административного ответчика УФССП России по РТ и заинтересованное лицо Степанов Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание, суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ на основании исполнительного документа ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании со Степанова Д.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере ....

... постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ Савина Ю.А. по исполнительному производству произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на Решетник В.А.

Из представленных материалов и пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Фасхутдиновой Е.Н. следует, что вышеуказанное исполнительное производство с ... по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Фасхутдиновой Е.Н. (акт приема-передачи от ...).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем Фасхутдиновой Е.Н. с момента принятия исполнительного производства в свое производство, меры по исполнению требования содержащегося в исполнительном документе принимались, имущественное положение должника проверялось, необходимые запросы направлялись, принадлежащее должнику имущество арестовано, ... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое для исполнения направлено в ООО «Агентство Безопасности «Спецназ», по состоянию на ... с должника в пользу взыскателя взыскано 10 .... На момент вынесения судом решения по данному административному делу, исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем Фасхутдиновой Е.Н. исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

В силу положений статьей 64 и 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного статьей 50 Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Исполнение требований исполнительного документа зависит от сложности и объема тех действий, которые необходимо совершить в целях исполнения.

Отсутствие результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить безусловным основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Решетник В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Фасхутдиновой Е.Н. о признании бездействия незаконным подлежит оставлению без удовлетворения. Бездействие других судебных приставов-исполнителей административном истцом не оспаривается и требований к ним не заявлено.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, Законом.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Учитывая изложенное и тот факт, что исполнительное производство находится в производстве у конкретного судебного пристава-исполнителя, на которого Законом возложена обязанность по правильному и своевременному исполнению судебных актов, а административным истцом допустимых и достоверных доказательств виновного неисполнения старшим судебным приставом Ярмухаметовым Р.Р. конкретных должностных обязанностей суду не представлено, административное исковое заявление Решетник В.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Ярмухаметову Р.Р. подлежит оставлению без удовлетворения.

            Поскольку административным истцом требований к УФССП России по РТ не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием УФССП России по РТ нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению прав и законных интересов либо на административного истца незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено, административное исковое заявление к УФССП России по РТ также подлежит оставлению без удовлетворения.

        На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

административное исковое заявление Решетник Вячеслава Алексеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Фасхутдиновой Елене Николаевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Ярмухаметову Руфату Ринатовичу и УФССП России по РТ о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                               И.Х. Булатов