Решение по делу № 33а-9080/2016 от 29.06.2016

Судья Пятова Д.В.           Дело № 33а-9080/2016 А-149а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Малякина А.В.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю к Концевому ФИО11 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

по апелляционной жалобе представителя Концевого А.А. - Эссаулова В.Г.,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю к Концевому ФИО12 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Концевого ФИО13 в пользу Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Концевого Александра Александровича в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 11121 руб. 87 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России № 26 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Концевому А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени.

Требования с учетом представленных уточнений, мотивированы тем, что административному ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>», с кадастровым номером №; в связи с неисполнением собственником участка обязанности по уплате земельного налога у административного ответчика образовалась задолженность за 2011 год в сумме <данные изъяты> за 2012 год в той же сумме, исходя из кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> за 2013 год в сумме <данные изъяты> коп., исходя из кадастровой стоимости участка <данные изъяты>. Извещение о необходимости уплаты налога за 2011-2013 годы было направлено ответчику 06.04.2014 года, однако налог за указанный период не оплачен собственником участка в полном объеме, в связи с чем, за период с 20.02.2015 года по 11.03.2015 года на сумму налога начислена пени в размере <данные изъяты> коп. Просили суд взыскать с Концевого А.А. задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Концевого А.А. – Эссаулов В.Г. просит решение суда отменить. Не согласившись с кадастровой оценкой земельного участка, обратился в суд, решением Красноярского краевого суда от 09.07.2015 года была установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 11.08.2011 года <данные изъяты> рублей. Исходя из данного решения, МИФНС должна была произвести перерасчет уплаты земельного налога. Только в 2014 году МИФНС сообщила о сумме налогов за 2011, 2012, 2013 годы. И.о. начальника МИФНС России № 26 по Красноярскому краю Тарасовым В.Б. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель МИФНС России № 26 по Красноярскому краю Дмитриенко Д.Н., представитель Концевого А.А. – Эссаулов В.Г., остальные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 22-ФЗ от 08.03.2015 года «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Согласно ч.1, 3 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Как усматривается из материалов административного дела, апелляционная жалоба от имени административного истца Концевого А.А. подана и подписана его представителем Эссауловым В.Г.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 55 КАС РФ представителем Эссауловым В.Г. не был представлен диплом о высшем юридическом образовании.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба в силу п. 5 ст. 309 КАС Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя Концевого А.А. - Эссаулова В.Г. на решение Березовского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: