Решение по делу № 22-179/2019 от 07.03.2019

Председательствующий – Казанцева А.Л. Дело № 22-179

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 апреля 2019 года                           г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокураторы Республики Алтай – Яимовой В.С.

осужденного – Серикпаева Т.С., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи

представителя администрации ИУ - начальника отряда Балуева И.Е.

при секретаре – Волковой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Серикпаева Т.С. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 15 января 2019 года, которым

осужденному Серикпаеву Т.С., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Серикпаева Т.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимовой В.С. и представителя администрации исправительного учреждения Балуева И.Е., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 5 мая 2017 года Серикпаев Т.С. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РТФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Серикпаеву Т.С. исчислен с 5 мая 2017 года, зачтено время его содержания под стражей с 22 сентября 2016 года по 4 мая 2017 года включительно.

8 ноября 2018 года осужденный Серикпаев Т.С., отбывающий наказание в ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 15 января 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Серикпаев Т.С. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, указывая, что администрация исправительного учреждения представила в суд недостоверную информацию о наличии у него действующего взыскания от 28 декабря 2017 года, поскольку приказом № 214 от 2 ноября 2018 года о поощрении за уборку картофеля, данное взыскание снято, однако суд, не проверил эти доводы в должной мере, что говорит об обвинительном уклоне суда при рассмотрении его ходатайства; осужденный считает, что отрицательная характеристика дана в связи с тем, что он обратился с ходатайством в обход администрации, представленные в характеристике данные, противоречат материалам, начальник отряда Вдовин не имел право давать на него характеристику, поскольку он не является начальником его отряда, не знает его и не может объективно характеризовать, в характеристике не отражено то, что за время обучения он получал профессиональное образование; осужденный указывает, что он участвует во всех проводимых в колонии спортивных мероприятиях, играет в настольные игры, по прибытию в ИК стремится побыстрей освободиться, проявляет себя с положительной стороны, выполняет все требования администрации, в связи с чем его вывозили за пределы колонии для прополки и уборки картофеля, однако суд не оценил это, не учтено судом и отсутствие исковых требований со стороны потерпевших; кроме того, осужденный указывает о том, что имеющиеся у него 3 взыскания, наложенные на него в период его нахождения в ИВС Кош-Агачского района до вступления приговора в законную силу, а наложенное на него взыскание после подачи ходатайства не должно учитываться при рассмотрении ходатайства. В связи с чем, осужденный просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно части 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижения целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного в должной мере исследовал в судебном заседании и учел при принятии решения данные о личности Серикпаева, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем доводы осужденного в этой части являются необоснованными.

Из постановления суда и представленных материалов следует, что Серикпаев Т.С. осужден, в том числе за тяжкое преступление, отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исковых обязательств на момент обращения с ходатайством не имеет, за все время отбывания наказания Серикпаев имел 4 взыскания и 2 поощрения, которыми сняты 2 из имеющихся взысканий, на момент обращения в суд с ходатайством осужденный имел 2 действующих взыскания, согласно характеристике, представленной администрацией учреждения, в целом осужденный характеризуется отрицательно и для дальнейшего исправления нуждается в проведении воспитательной работы.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований сомневаться в характеристике, представленной администрацией ИК-1, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку характеристика дана уполномоченным на то лицом, согласована с начальниками отделов учреждения и утверждена начальником ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, изложенные в ней сведения, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, подтверждаются имеющимися материалами.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к Серикпаеву Т.С. со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Прохождение осужденным во время отбытия наказания обучения и получение им профессии печника второго разряда и каменщика второго разряда не является безусловным основанием к замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания.

Доводы осужденного о снятии наложенного на него 28 декабря 2017 года взыскания приказом № 214 от 2 ноября 2018 года опровергаются материалами дела, согласно которым данные приказом снято взыскание, наложенное на осужденного 3 февраля 2017 года.

Учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»), суд при оценке поведения осужденного правомерно принял во внимание, в том числе данные, характеризующие поведение Серикпаева в период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части не заслуживают внимания.

Оснований считать, что взыскание от 14 декабря 2018 года наложено на осужденного необоснованно, нет, поскольку наложение данного взыскания подтверждено соответствующими материалами, оно обжаловано осужденным в прокуратуру Республики Алтай и по результатам проведенной проверки не признано незаконным в установленном законом порядке (согласно ответу прокуратуры Республики Алтай).

Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе. Поведение Серикпаева Т.С. в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Необъективности суда и обвинительного уклона при рассмотрении ходатайства осужденного из протокола судебного заседания не усматривается, в связи с чем, доводы осужденного в этой части не заслуживают внимания.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 15 января 2019 года в отношении Серикпаева Т.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Барсукова