Решение по делу № 2-99/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-99/2019

Решение

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи                            Потаповой О.В.

при секретаре                                                                   Тарабановской Т.А.

с участием представителя ответчика по доверенности Блинковой Ю.Г.,

11 февраля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Мержанова <данные изъяты> к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мержанов <данные изъяты> обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия » о взыскании неустойки и штрафа.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским районным судом Волгоградской области было вынесено решение по гражданскому делу № г. по иску Мержанова <данные изъяты> к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, убытков и судебных расходов.

Указанным решением исковые требования Мержанова <данные изъяты> были удовлетворены частично. При этом было установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор КАСКО и истцу был выдан страховой полис № №

Страховая премия была определена сторонами в размере 188000 руб.

В период добровольного страхования, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля BMW X 5, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Мержанову <данные изъяты> под управлением Мержанова <данные изъяты> и неустановленной автомашиной, скрывшейся в места ДТП.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о наступлении страхового случая.

Кроме того, истец предоставил ответчику автомобиль для осмотра повреждений, который ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен эксперт-техником СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предоставлением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, которая была оставлена без ответа.

Однако, до момента обращения Мержанова <данные изъяты> в суд за зашитой своих нарушенных прав, ответчик свои обязательства по выплате Мержанову <данные изъяты>. денежных средств не исполнил.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» при наступлении страхового случая не исполнило свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счёт возмещения имущественного вреда в полном объёме, истец считает, что имеет право требовать со страховщика неустойку за несвоевременное выполнение им своей обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Размер неустойки составил 1 607 400 руб., исходя из того, что 188000 руб.(сумма страхового возмещения), 5640 руб.(3% от суммы страховой премии) 285 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения в суд за защитой нарушенного права до ДД.ММ.ГГГГ- дата принятия решения судом).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку в размере 1 607 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в добровольном порядке сумма неустойки не выплачена, а также ответа на претензию не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 607 400 руб. и штраф в размере 803 700 руб.

Истец Мержанов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Блинкова Ю.Г. в судебном заседании возражала против заявленных требования, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении требований Мержанову <данные изъяты> отказать.

Выслушав представителя ответчика по доверенности Блинкову Ю.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор добровольного страхования транспортного средства и истцу был выдан страховой полис №№л.д.25-26).

Страховая премия была определена сторонами в размере 188 000 руб.

В период добровольного страхования, ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля BMW X 5, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Мержанову <данные изъяты> под управлением Мержанова <данные изъяты> и неустановленной автомашиной, скрывшейся в места ДТП.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» какого либо решения по названному страховому случаю принято не было.

За защитой нарушенного права истец обратился в суд с иском.

Решением Светлоярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мержанова <данные изъяты>. по названному страховому случаю было взыскано страховое возмещение в размере 1 970 700 руб., расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000 руб., моральный вред 10 000 руб., услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 995 350 руб., а всего 2 986 050 руб.

Названный судебный акт вступил в законную силу, обращён к исполнению и исполнен СПАО «РЕСО-Гарантия».

Полагая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» длительное время уклонялось от исполнения условий договора страхования, истец обратился в суд с иском о выплате ему неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ дата обращения в суд за защитой нарушенного права по ДД.ММ.ГГГГ – дата принятия решения судом, что составляет 285 дней.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса РФ определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Судом достоверно установлено, что в данном случае страховое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днём выплаты либо отказа в выплате страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного положениями пункта 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких либо обстоятельств, которые могли бы расцениваться в качестве уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд с вышеуказанным иском, судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данным иском к ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, предъявление Мержановым <данные изъяты>. к СПАО «РЕСО-Гарантия » иска о взыскании страхового возмещения не прерывало течения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Мержанову <данные изъяты> к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мержанову <данные изъяты> к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                          Потапова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Председательствующий                                                           Потапова О.В.