Решение от 11.04.2024 по делу № 2-3028/2024 (2-14180/2023;) от 14.09.2023

Дело №2-3028/2024

24RS0048-01-2023-004717-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Наумов С.В. обратился с исковым заявлением (л.д.3-5), уточненное в ходе судебного разбирательства (л.д.152-154) к ООО «СК СОГАЗ-Жизнь», требуя взыскать с последних в его пользу сумму инвестиционного дохода по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 482,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 198,21 рублей начисленные на сумму 3 817 793 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 850 482,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что между ними АО «ВТБ Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни по Страховой программе «Максимум (мультивалютный)» №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 817 793 рублей, по условиям которого страховщик обязался выплатить указанную сумму по окончании действия договора с начисленными на нее процентами. По истечении срока действия договора истец обратилась с заявлением о выдаче денежных средств и предусмотренных договором процентов, менеджер приняла заявление и сообщила о том, что деньги поступят на счет истца в течение двух недель, однако, страховая сумма была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком не были исполнены обязательства по выплате инвестиционного дохода, расчет которого производится в соответствии с дополнительными условиями. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате инвестиционного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами в ответ на которую было отказано в удовлетворении требований, в связи, с чем истец вынужден обратится в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – Зыков А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135) заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, путём направления судебного извещения в соответствии со ст.113 ГПК РФ которое последним получено, что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении (л.д.151, 165), истец, в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредствам посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.150), поскольку суд располагает доказательствами того, что ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.138).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – Микина Н.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ направила письменный отзыв на исковое заявление, которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку права истца не нарушены, применить положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафа и неустойки (л.д.99-132).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу подп.3 п.1 ст.32.9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика является одним из видов страхования в Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с положениями с.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.28 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым С.В. и АО «ВТБ Страхование жизни» был заключен Договор страхования № по комплексной программе «Максимум (мультивалютный)» (далее — Договор страхования) на условия, Дополнительных правил страхования жизни с участием прибыли № (мультивалютный продукт) (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Страховщика (далее — Правила) и Дополнительных условий (далее – ДУ) №, № к ним, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования (л.д.104-105).

Срок договора страхования установлен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Страховая сумма составляет 3 817 793 рублей, страховая премия 3 817 793 рублей, которая уплачивается единовременно, что было выполнено истцом в полном объеме (л.д.23).

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании было установлено, что на основании Договора о передаче портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и АО «ВТБ Страхование жизни», все обязательства по договорам страхования, включая договор страхования с истцом, переданы от АО «ВТБ Страхование жизни» в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», что не отрицается сторонами спора.

ДД.ММ.ГГГГ Наумов С.В. направил в ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заявление на страховую выплату по риску «Дожитие» (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» произвело выплату страхового возмещения, что не отрицается сторонами спора (л.д.128).

Согласно п.8.3 дополнительных правил страхования жизни с участием в прибыли №3 (мультивалютный продукт) (в редакции от 30 мая 2016 г.) при наступлении события, имеющего признаки Страхового случая, по Страховым рискам, перечисленным в п.п.3.1.1.-3.1.3. Выгодоприобретатель, Застрахованное лицо или наследники Застрахованного лица по закону, если Выгодоприобретатель не был указан в Договоре страхования, обязаны в течение 30 дней, считая от даты наступления события, имеющего признаки Страхового случая, направить Страховщику письменное заявление на получение Страховой выплаты по установленной Страховщиком форме с приложением полного комплекта документов, подтверждающих факт, причину и обстоятельства наступления событий, указанных в разделе 9 настоящих Правил.

Пунктом 8.4. установлена, что принятие решения о Страховой выплате и составление страхового акта может быть отсрочено Страховщиком, если по фактам, связанным с наступлением события, имеющего признаки Страхового случая, Страховщиком назначена дополнительная проверка, возбуждено уголовное дело или начат судебный процесс, до окончания проверки расследования или судебного разбирательства, либо до устранения других обстоятельств, препятствовавших выплате. При этом Страховщик направляет Застрахованному лицу (Страхователю, Выгодоприобретателю) уведомительное письмо с указанием причины задержки.

Согласно п.8.5. Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения полного комплекта документов, предусмотренных в разделе 9 настоящих Правил и при условии отсутствия обстоятельств, оговоренных в п. 8.4 настоящих Правил, составляет страховой акт. Страховая выплата производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня составления Страховщиком страхового акта (если иной порядок не установлен сторонами отдельно). Страховая выплата производится в рублях путем перечисления суммы Страховой выплаты на счет получателя в учреждении банка либо иным образом, согласованным со Страховщиком (п.п.8.6, 8.7 Правил).

Согласно положениям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 3 817 793 рублей с нарушением срока установленного Правилами страхования, при этом истец предоставил полный пакет документов, что не отрицается стороной ответчика, и не выплатил сумму инвестиционного дохода, суд, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательств) в размере 10 198,21 рублей, согласно следующего расчета: 4 668 275,11 рублей х 11 х 7,50% / 365.

Как следует из договора, договор страхования является договором страхования жизни с участием в инвестиционном доходе страховщика (пп.3 п.1 ст. 32.9 Закона об организации страхового дела в РФ).

Согласно п.12.1.1. дополнительные правила страхования жизни с участием в прибыли №3 (мультивалютный продукт) (в редакции от 30 мая 2016 г.) страховым выплатам, связанным со Страховыми случаями по Страховым рискам «Дожитие Застрахованного лица до срока, установленного договором» и «Смерть Застрахованного лица по любой причине».

В соответствии с п.п.12.2., 12.3, 12.4, 12.4.1 расчетный период – это период, за который рассчитывается дополнительный инвестиционный доход. Дата начала Расчетного периода принимается равной дате начала Срока страхования. Датой распределения дополнительного инвестиционного дохода по Договору страхования является одна из следующих дат: при наступлении Страхового случая по Страховому риску «Дожитие Застрахованного лица до срока, установленного договором» - дата окончания Срока страхования. В случае если датой окончания Срока страхования окажется нерабочий день, то датой окончания Расчетного периода будет являться следующий после нерабочего рабочий день.

Согласно п.12.8. дополнительного соглашения, дополнительный инвестиционный доход за расчетный период определяется как:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 7-дневный срок со дня получения претензии выплатить сумму дополнительного инвестиционного дохода в размере 850 482,11 рублей, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.43-44).

На данную претензию ответчиком был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ за № согласно которого дополнительный инвестиционный доход не может быть выплачен в связи с наступлением финансовых рисков, которые возникли из-за отсутствия возможности производить операции в отношении финансовых инструментов.

Согласно п.7 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Согласно абз.2 п.6 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при страховании жизни в дополнение к страховой сумме может выплачиваться часть инвестиционного дохода, полученного страховщиком от размещения страховых резервов.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что выплата дополнительного инвестиционного дохода не связана с датой реализации ответчиком приобретенных им инвестиционных инструментов, наличие финансовых рисков, наступления их последствий не является основанием для освобождения от исполнения обязательств, установив, что дополнительный инвестиционный доход подлежал выплате ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма дополнительного инвестиционного дохода в сумме 850 482,11 рублей, поскольку оснований для не выплаты инвестиционного дохода у ответчика не имеется.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежные средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о выплате в том числе и инвестиционного дохода, в удовлетворении которого было отказано, в связи с чем, учитывая незаконное взимание Банком указанных выше платежей, положения ст.ст.317.1, 395 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за испрашиваемый истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 8 186,05 рублей, исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 236 дней х 850 482,11 рублей x 7,50% / 365 =41 242,56 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 22 дня х 850 482,11 рублей x 8,50% / 365 =4 357,26 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 34 дня х 850 482,11 рублей х 12% / 365 =9 506,76 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 42 дня х 850 482,11 рублей x 13% / 365 = 12 722,28 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 49 дней х 850 482,11 рублей x 15% / 365 = 17 126,15 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 14 дней х 850 482,11 рублей x 16% / 365 = 5 219,40 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 102 дня х 850 482,11 рублей x 16% / 366 = 37 923,14 рублей.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме, обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты по день фактического исполнения обязательств на сумму 850 482,11 рублей исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ.

Рассмотрев исковое требование в части взыскания неустойки, поскольку истец не отказался от заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Поскольку действия кредитной организации по не выплате инвестиционного дохода не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей, то судом не могут быть применены положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в связи, с чем исковые требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению.

Суд считает обоснованными требования истца, о возмещении причиненного ему действиями ответчика морального вреда, поскольку в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины уклонением стороны ответчика от расторжения договора страхования, от возвращения страховой премии истицу, в связи, с чем причинен ответчиком моральный вред, который суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «СК «СОГАЗ-Жизнь» в пользу Наумова С.В. в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, с ООО «СК «СОГАЗ-Жизнь» в пользу Наумова С.В. подлежит взысканию штраф в размере 247 444,71 рублей, в пользу РОО Красноярского края ОЗПП «Правопорядок», исходя из следующего расчета: (850 482,11 рублей + 1 000 рублей + 10 198,21 рублей + 128 198,55 рублей) х 50%/2), без применения положений ст.333 ГК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ, тот факт, что ответчик обязан передать товар надлежащего качества, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств для применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истца и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 13 387,79 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 482,11 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 198,21 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 850 482,11 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 098,55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 247 444,71 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 247 444,71 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 259 871,69 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 387,79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.