Решение по делу № 2-417/2023 от 09.01.2023

                                                                                                                               УИД: 66RS0007-01-2022-005146-02

                                                                                                                   Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Сысерть      14 марта 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» к Николаеву ФИО10, Николаевой ФИО12 о взыскании пени за неуплату коммунальных платежей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» обратилось в суд с иском к Николаеву А.В., Николаеву В.А., Николаевой А.С. о взыскании пени за неуплату коммунальных платежей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Николаева В.А., Николаева А.В., Николаевой А.С. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 253 538,99 рублей на основании судебного приказа по делу №40817810604900317040, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущенной просрочкой платежей на сумму 253 538,99 рублей истцом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69 089,38 рублей согласно следующего расчета

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
253 538,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	6,50%	0	253 538,99х30х0х6,5%	0,00 руб.
253 538,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	6,50%	1/300	253 538,99х60х1/300х6,5%	3 296,01 руб.
253 538,99	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	519	6,50%	1/300	253 538,99х519х1/300х6,5%	65 793,37 руб.
Итого:	69 089,38 руб.
Сумма основного долга: 253 538,99 рублей
Сумма пеней по всем задолженностям: 69 089,38 рублей

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Николаев ФИО13, умерший ДД.ММ.ГГГГ, заменен его правопреемником Николаевой ФИО14.

Кроме того, определением Чкаловского районного суда <адрес>                          от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» к Николаеву В.А., Николаевой А.С. о взыскании пени за неуплату коммунальных платежей, судебных расходов, направлено по подсудности в Сысертский районный суд.

В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с Николаева В.А., Николаевой А.С. в пользу ООО УК «Чкаловская» пени в размере 69 089,38 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в пользу ООО УК «Чкаловская» судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 274 рублей.

    Истец Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» в судебное заседание своего представителя не направили, в суд от представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

    Как следует из адресной справки Начальника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда, ответчик Николаев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с 14.07.2021               по адресу: <адрес>, мкр. Комфорт, <адрес>. По данным адресам ответчикам направлялись судебные извещения о вызове их в судебное заседание, назначенное по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ, однако, почтовые конверты был возвращены в суд в связи с истечением срока его хранения.

    В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25                                          «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту их регистрации, откуда судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

    Ответчики Николаев В.А. и Николаева А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством направления почтовой корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомили, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом                   № 2-961/2019 мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района                                      г. Екатеринбурга от 13.05.2019 с Николаева В.А., Николаева А.В., Николаевой А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» взыскана солидарно задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период                          с 01.09.2008 по 31.03.2018 в размере 253 538,99 рублей, пени за просрочку ее внесения в сумме                      50 707,99 рублей, сумму уплаченной госпошлины 3 121,23 рублей, всего в сумме - 307 368,21 руб. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 09.07.2019.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59 ГПК РФ).

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.                                            Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ приведены общие критерии,                               на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно ч. 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности                      (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Таким образом, по смыслу данных норм процессуального закона суд при принятии итогового решения обязан, дав правовую оценку доказательствам, указать, почему пришел к выводу о том, что те или иные юридически значимые обстоятельствами подтверждены именно этими доказательствами. Иными словами, каждое имеющее правовое значение для дела обстоятельство должно быть подтверждено надлежащим доказательством по делу, отвечающим признакам относимости и допустимости.

Случаи, когда стороны освобождаются от доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются, предусмотрены положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда только в случае, если указанные обстоятельства установлены по делу, в котором участвовали те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного приказа № 2-961/2019 мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района                         г. Екатеринбурга от 13.05.2019 о взыскании с Николаева В.А., Николаева А.В.,                        Николаевой А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» солидарно задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.09.2008 по 31.03.2018 в размере 253 538,99 рублей, пени за просрочку ее внесения в сумме 50 707,99 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 3 121,23 рублей, а всего в сумме 307 368,21 рублей, и отсутствие сведений об оплате ответчикам указанной в судебном приказе задолженности, судом установлен факт наличие у ответчиков задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.09.2008 по 31.03.2018 в размере 253 538,99 рублей и неуплаты данной задолженности взыскателю.

В связи с данными обстоятельствами Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» обратилась с заявление к мировому судье судебного участка №40817810604900317040 Чкаловского судебного района <адрес> о взыскании пени за указанный период в размере 69 089,38 рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 137 рублей.

Судебным приказом №40817810604900317040 мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Николаева В.А., Николаева А.В., Николаевой А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» взыскана солидарно задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 089,38 рублей,                  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере1 137 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 14.03.2022 Николаевой А.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-3509/2021                      от 23.09.2021 мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга по заявлению ООО УК «Чкаловская» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Николаевой А.С., Николаева В.А., Николаева А.В.

Судебный приказ № 2-3509/2021, вынесенный 23.09.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с                      Николаевой А.С., Николаева В.А., Николаева А.В. в пользу взыскателя ООО УК «Чкаловская» задолженности за коммунальные услуги с учетом расходов по уплате государственной пошлины в размере 70 226,38 рублей, отменен.

Согласно свидетельству о смерти от 25.01.2019 Николаев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах наследственного дела №40817810604900317040, представленного нотариусом Брагиной С.Н. в отношении Николаева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о том, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, получила сестра            Николаева А.С. принявшая наследство после смерти своего брата - Николаева А.В. в виде 3/16 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру под номером 32, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Николаев ФИО16, умерший ДД.ММ.ГГГГ, заменен его правопреемником Николаевой ФИО15

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007               № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9                       «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25.07.2022 после вступления в права наследства после смерти ФИО1 право на принадлежащую ранее умершему долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано на Николаеву А.С. 27.05.2019, а затем 13.05.2020 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано на Николаеву А.С., с 10.06.2021 собственником указанной квартиры является Закирова Е.С.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Николаева А.С., приняв наследство после смерти своего брата Николаева А.В. в виде 3/16 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру под номером 32, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отвечает по долгам наследодателя.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, на сумму основной задолженности ответчиков в размере 253 538,99 рублей и признан арифметически верным.

Пени, согласно расчетам истца составляют:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
253 538,99	01.08.2018	30.08.2018	30	6,50%	0	253 538,99х30х0х6,5%	0,00 руб.
253 538,99	31.08.2018	29.10.2018	60	6,50%	1/300	253 538,99х60х1/300х6,5%	3 296,01 руб.
253 538,99	30.10.2018	31.03.2020	519	6,50%	1/300	253 538,99х519х1/300х6,5%	65 793,37 руб.
Итого:	69 089,38 руб.
Сумма основного долга: 253 538,99 рублей
Сумма пеней по всем задолженностям: 69 089,38 рублей

Вышеуказанные пени подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления при цене иска 69 866,02 рублей уплачена госпошлина в размере 2 274 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1017 от 16.05.2022 и № 532 от 26.07.2021. В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. Вместе с тем, учитывая, что ответчик Николаева А.С. является правопреемником умершего       Николаева А.В., с ответчика Николаева В.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 758 рублей, с Николаевой А.С. подлежит взысканию госпошлина в размере 1 516 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» к Николаеву ФИО17, Николаевой ФИО18 о взыскании пени за неуплату коммунальных платежей, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Николаевой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН 6659675967) пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 089 (шестьдесят девять тысяч восемьдесят девять) рублей 38 копеек.

Взыскать с Николаевой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН 6659675967) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 516 (одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей.

Взыскать Николаева ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН 6659675967) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 758 (семьсот пятьдесят восемь) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                               Филимонова С.В.