Решение по делу № 2-3054/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи                                     Зеленского А.В.,

при секретаре                                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                                    ФИО2 к ООО <данные изъяты>» об оспаривании результатов оценки недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «<данные изъяты> об оспаривании результатов оценки недвижимого имущества.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что в Центральном РОСП <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, предмет исполнении: задолженность в размере <данные изъяты>. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью 2101 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. С целью оценки арестованного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «<данные изъяты> Согласно отчету ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка определена в размере <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принят данный отчет и установлена оценка арестованного земельного участка в сумме <данные изъяты> руб. С данной оценкой истец не согласен., считает, что итоговая величина значительно занижена и не соответствует действительности. Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, площадью 2101 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Просит признать недостоверной итоговую величину о рыночной стоимости недвижимого имущества – земельного участка, указанную в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> определить стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в Центральном РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, предмет исполнении: задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью 2101 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

С целью оценки арестованного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО <данные изъяты>

Согласно отчету ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка, площадью 2101 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определена в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ данный отчет принят и установлена оценка арестованного земельного участка в сумме <данные изъяты> руб.

Однако, из пояснений истца следует, что с данным отчетом он не согласен, считает, что стоимость земельного участка значительно занижена, поскольку согласно кадастровому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость данного земельного участка на период ДД.ММ.ГГГГ г. составляла <данные изъяты> руб.

Из п. 3 чт. 4 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства.

Определением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО6

Так, согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, площадью 2101 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В свою очередь, стороны не опровергли достоверность экспертного заключения, выполненного в рамках назначенной судом экспертизы.

С учётом того, что эксперт был предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО <данные изъяты>» об оспаривании результатов оценки недвижимого имущества удовлетворить.

Установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2101 кв.м, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: