Решение по делу № 33-5785/2019 от 18.09.2019

72RS0021-01-2019-001855-11

Дело № 33-5785/2019

В суде первой инстанции №2-2007/2019

о п р е д е л е н и Е

г. Тюмень	16 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего                Кучинской Е.Н.,

судей                                                Забоевой Е.Л., Хамитовой С.В.,

при секретаре                                  Магдич И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Нунян Наринэ Ервандовны на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Нунян Наринэ Ервандовны к Нуняну Арутюну Акоповичу, Вяткину Денису Валерьевичу, Заморову Юрию Константиновичу, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании договора залога недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Нунян Н.Е. обратилась в суд с иском к Нуняну А.А., Вяткину Д.В., Заморову Ю.К., Управлению Федеральной налоговой службы по        Тюменской области о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 19 мая 2015 года, заключенного между Нуняном А.А. и Вяткиным Д.В., применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что Нунян Н.Е. и Нунян А.А. состоят в зарегистрированном браке с 06 октября 1995 года. 19 мая 2015 года между Нуняном А.А. и Вяткиным Д.В. заключен договор денежного займа, согласно которому Вяткин Д.В. передал Нуняну А.А. денежные средства в размере 2000000 рублей на срок до 19 мая 2018 года под 5% в месяц. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа Нунян А.А. предоставил в залог принадлежащую ему на основании договора купли - продажи от 13 декабря 2013 года квартиру, расположенную по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кв.м, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об обременении в виде ипотеки (залоге) квартиры. Копии указанных документов были получены Нунян Н.Е. 20 июля 2018 года, ранее о существовании каких - либо обременений в отношении совместно нажитого имущества она не знала. При этом ей стало известно, что в отношении ее супруга Нуняна А.А. введена процедура реструктуризации в рамках дела А70-1113/2018, а также Вяткиным Д.В. были заявлены требования о включении требований в реестр требований кредиторов Нунян А.А., как обеспеченных залогом имущества. Однако, при заключении договора залога от 19 мая 2015 года и его регистрации 04 июня 2015 года Нунян Н.Е. своего согласия на совершение сделки не давала.

В ходе рассмотрения дела конкурсным кредитором Заморовым Ю.К. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 95-96).

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого и разрешении вопроса по существу просит истец Нунян Н.Е. в частной жалобе.

Полагает, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что ею были заявлены исковые требования, не являющимися денежными, и она не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Указывает, что заявления о признании     сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего, лицами подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Заморов Ю.К., Вяткин Д.В., представитель ответчика Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области просили определение оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, также информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, как предусмотрено ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 19 мая 2015 года между Вяткиным Д.В. и Нуняном А.А. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей сроком до 19 мая 2018 года под 5% в месяц, с выплатой процентов ежемесячно не позднее 19 числа (л.д.8-9).

Согласно п. 3.1. договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик Нунян А.А. предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь <.......>, этаж 3, мансардный этаж, адрес (местонахождение) объекта: <.......>, принадлежащую заемщику на основании договора купли-продажи от 13.12.2013 г.

В тот же день, 19 мая 2015 года, между Вяткиным Д.В. и Нуняном А.А. был заключен договор об ипотеке (залоге) квартиры, предметом ипотеки по договору явилась квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь <.......> кв.м, этаж 3, мансардный этаж, адрес (местонахождение) объекта: <.......>, принадлежащую заемщику на основании договора купли - продажи от 13 декабря 2013 года (л.д. 122-127).

Заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от 06 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-2849/2016 по иску Вяткина Д.В. к Нуняну А.А. постановлено: «Взыскать с Нуняна А.А. в пользу Вяткина Д.В. задолженность по выплате процентов по договору займа от 19 мая 2015 года в сумме 1300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2015 по 11.11.2016 в размере 75419,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21312 рублей. Обращено взыскание в пользу Вяткина Д.В. на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <.......>, принадлежащую Нуняну А.А. путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены - 4000000 рублей».

31 января 2018 года Заморов Ю.К. обратился в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Нуняна А.А. несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Тюменской области от 14 мая 2018 года по делу №А70-1113/2018 заявление Заморова Ю.К. о признании Нуняна А.А. банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов Нуняна А.А. сроком на три месяца (до 04 августа 2018 года), требование Заморова Ю.К. включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Финансовым управляющим утвержден Якиро Р.Б. (л.д. 10-18).

Решением арбитражного суда Тюменской области от 26 сентября 2018 года по делу № А70-1113/2018 Нунян А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 19 марта 2019), утвержден финансовый управляющий имуществом - Якиро Р.Б. (л.д. 69-71).

Определением арбитражного суда Тюменской области от 18 декабря 2018 года требования Вяткина Д.В. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Нуняна А.А. (л.д. 75-79).

Определением арбитражного суда Тюменской области от 26 февраля 2019 года по делу № А70-1113/2018 в реестр требований кредиторов Нуняна А.А. включены требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу пункта 1 части 1 и части 2 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В рамках настоящего дела истец Нунян Н.Е. оспаривает сделку, совершенную ее супругом Нуняном А.А., признанным (несостоятельным) банкротом.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Оставляя заявление Нунян Н.Е. без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенной нормой и исходил из того, что исковое заявление Нунян Н.Е. о признании сделки недействительной не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов Нуняна А.А., подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве гражданина.

Доводы частной жалобы не заслуживают внимания, поскольку Нунян А.А. привлечена к участию в деле о банкротстве Нуняна А.А. в качестве третьего лица, ее заявление об оспаривании договора залога недвижимого имущества от 19 мая 2015 года, заключенного между Нуняном А.А. и Вяткиным Д.В., принято к производству арбитражного суда Тюменской области в рамках дела №А70-113/2018.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права при оставлении заявления Нунян Н.Е. без рассмотрения судом не допущено.

Оснований для отмены определения не установлено, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Нунян Наринэ Ервандовны – без удовлетворения.

Председательствующий                    Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии                            Забоева Е.Л.

                                    Хамитова С.В.