Решение по делу № 2-512/2024 от 25.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово               09 июля 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Булатовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Эко-Механика» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

Гайнанова Э.З. обратилась в Салаватский межрайонный суд РБ с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Эко-Механика» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 29.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилое помещение (квартиру) № с количеством комнат 1, общей проектной площадью 35,64 кв. м., жилой проектной площадью 34,36 кв. м, на 1 этаже, в 3 подъезде Жилого дома на территории между <адрес>, количество этажей: 6, общей площадью многоквартирного жилого дома 7942,97 кв.м,, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену в размере 74100,00 руб. за один кв.м., а всего 2640924,00 руб. за квартиру: № с количеством комнат 1, общей проектной площадью 35,64 кв. м., жилой проектной площадью 34,36 кв. м, на 1 этаже, в 3 подъезде Жилого дома и принять объект долевого строительства. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости за номером <адрес> от 01.04.2022 г. Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была внесена цена Договора, что подтверждается чеком ПАО Сбербанка № от 27.04.2022г. В соответствии с п. 2.2. Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 31 июля 2023 года. Однако ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу передан не был по вине застройщика. Время просрочки составило 214 календарных дней. Сумма неустойки составляет 602834,92 руб.

Требование (претензию) истца от 05.02.2024, № б/н, об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

На основании изложенного истец просит, взыскать с ответчика-ООО Специализированный застройщик «Эко-Механика» в пользу истца сумму неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 29.03.2022 № № срока передачи объекта долевого строительства в размере 602834,92 руб., сумму морального вреда в размере 58500,00 руб., сумму штрафа за нарушение прав потребителя, предусмотренную частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей».

Определением Салаватского межрайонного суда РБ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью торгово-строительную компанию «КАННА».

Истец Гайнанова Э.З. и её представитель Гайнанов Ф.Г. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО СК «Эко-Механика» на судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает по следующим основаниям. 22.03.2024 опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». В силу последнего абзаца п.1 Постановления №326 в отношении требований, которые были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024<адрес>, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления, (п. 3 Постановления № 326). Таким образом, в настоящее время с Застройщика не взыскивается штраф, а также неустойка с 22.03.2024 г., при этом неустойка с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г. подлежит расчёту исходя из ставки 7,5%, а на выплату всех начисленных пеней предоставляется безусловная отсрочка до 31.12.2024г. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, размер компенсации определяется на усмотрение суда. Сумма морального вреда, предъявленная истцом, подлежит приведению в соответствие с судебной практикой. Ответчик просит суд привести размер возмещения стоимости юридических услуг к судебной практике с учетом ч.1 ст.100 ГПК РФ (в разумных пределах). Кроме того, просит учитывать суд, что стоимость подготовки «претензии» не может входить в судебные расходы, поскольку соблюдение претензионного порядка не является обязательным для данной категории споров. Неустойка носит компенсационный характер, в связи с чем ее размер должен быть соизмерим размеру убытков кредитора, которые могли у него возникнуть вследствие нарушения должником обязательства. Между ООО СЗ «Эко-Механика» и Администрацией городского округа г. Уфы РБ заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства. О данном договоре подробно изложено в Решении Кировского районного суда г. Уфы от 10.01.2024 по делу № (вступило в силу). Пунктом 7.4. Договора № 1-КО-07 предусмотрено финансирование Ответчиком строительства детского сада и школы в квартале № 17. Возместить затраты Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, связанные с развитием социальной инфраструктуры в размере 4400000000 рублей из расчета 4000 рублей за 1кв.м. площади объектов капитального строительства по состоянию на 01.11.2007г. Размер данных затрат подлежит индексации ежеквартально в соответствии с данными Госкомстата, определяющими уровень инфляции. Оплата отчислений на развитие социальной инфраструктуры производится ежеквартально равными частями, начиная с 01.07.2009г. по 20.12.2015г. Размер отчислений, подлежащих выплате Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на развитие социальной инфраструктуры, подлежит уточнению после утверждения проектной документации. Объекты социального назначения (объекты образования, здравоохранения) не подлежат включению в расчет отчислений на социальную инфраструктуру. Пунктом 7.5 Договора № 1-КО-07 предусмотрена обязанность ООО СЗ «Эко-Механика»: Передать безвозмездно в собственность городского округа город Уфа жилые помещения, используемые в качестве служебного жилья, на социальные нужды города в объеме 3% от обшей площади построенных объектов недвижимости жилого назначения. Сроки передачи устанавливаются пропорционально вводу в эксплуатацию жилых помещений. По Договору КРТ ООО СЗ «Эко-Механика» обязуется безвозмездно передать в собственность городского округа г. Уфа жилые помещения, используемые в качестве служебного жилья, на социальные нужды города в объеме 3% от общей площади построенных объектов недвижимости жилого назначения. Более того, для обеспечения жителей территории квартала 13 требуется 188 мест в детском дошкольном учреждении и 655 мест в общеобразовательной школе. Договором КРТ предусмотрено финансирование Ответчиком строительства детского сада и школы в квартале № 17. Об этом указывается в разделе 4 приложения № 3 к постановлению Администрации городского округа г. Уфа РБ № 2161 от 11.12.2023. Стоимость квартир по договорам участия в долевом строительстве заложена в бизнес-модели для обеспечения исполнения обязательств Ответчиком перед Администрацией городского округа г. Уфа РБ и выполнения социально-значимых функций (строительство детсада и школы).

Просит суд применить ст. 333 ГК РФ, поскольку начисление неустойки в полном размере приведёт к получению Истцом необоснованной выгоды.

Принимая во внимание выполнение застройщиком социально-значимых функций, начисление неустойки на не денежное обязательство, строительство объекта после начала СВО на Украине, явную чрезмерность размера взысканной неустойки и отсутствие доказательств со стороны Истца о действительных убытках, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Важно отметить, что обязательство застройщика по передаче квартиры является не денежным, то установленные пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения минимального предела уменьшаемой неустойки в рассматриваемом споре применению не подлежат.

Не признавая исковых требований, просит о применении ч.1 ст. 333 ГК РФ к штрафу, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Соответственно, после применения положений ст.333 ГК РФ, сумма штрафа подлежит уменьшению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Вместе с этим, названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174 ГПК РФ, ответчик просит суд применить положения Постановления №, ст. 333 ГК РФ и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, взыскания расходов на почтовые услуги, заявленных сумм морального вреда, суммы неустойки, стоимости услуг представителя. Указать в решении, что Ответчику предоставляется отсрочка исполнения судебного акта до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «КАННА» на судебное заседание не явилось о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела следует, что 29.03.2022 между ООО СЗ «Эко-механика» и Гайнановой Э.З. был заключен договор участия в долевом строительстве № ГП-17/2-46.

В соответствии с условиями договора п. 2.2 Застройщик обязался передать объект долевого строительства Гайнановой Э.З. 31.07.2023-однокомнатную квартиру, на 1 этаже с номером 39 общей площадью 35,64 кв.м, расположенную в жилом доме, строящемся на земельном участке по адресу: жилые дома на территории между <адрес>

Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 2640924 руб.

Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Объект долевого строительства не передан истцу.

05.02.2024 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о перечислении неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил своих обязательств по передаче объектов долевого строительства участникам в установленный договорами срок, у участника долевого строительства возникло право требования уплаты неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 602824,92 руб., которая рассчитана на основании положений ст.6 ФЗ Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Между тем заслуживают внимание доводы ответчика относительно необходимости применения положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Так, в силу п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившего в силу 22.03.2024 года:

-в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно п.3 того же Постановления Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 21.07.2023 ключевая ставка на 01.07.2023 составляет 7,5%.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 31.07.2023 по 29.02.2024, претензия в адрес ответчика направлена 05.02.2024.

Как следует из условий заключенных сторонами договоров долевого участия в строительстве, объекты (квартира и нежилое помещение) должны были быть переданы истцу в срок не позднее 31.07.2023.

Учитывая цену договора приобретения квартиры-2640927 руб. расчет неустойки за период с 31.07.2023 по 29.02.2024: 2640924,00 руб. х 212 дней х 7,5%/365=115042,99 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 115042,99 руб.

При этом, учитывая совокупность всех обстоятельств, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов, учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения НО «ФРЖС РБ» прав истца, как потребителя.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 20000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа ответчика.

При этом, при расчете суммы штрафа суд считает необходимым руководствоваться положениями п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Таким образом, размер штрафа составляет (2640924,00 руб. +20000,00 руб. х 7,5%.) = 199569,30 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, факт нарушения срока компенсационной выплаты, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период неисполнения обязательства, а так же факт длительного не обращения истцов о взыскании неустойки в судебном порядке, суд полагает, что имеются основания для применения ст.333 ГК РФ, о чем ходатайствует представитель ответчика в отношении неустойки и считает необходимым снизить размер штрафа по требованиям истца до 150000,00 руб.

Ответчиком в возражении заявлены доводы о применении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившего в силу 22.03.2024 года:

-в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4107,64 руб. (3807,64 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за взыскание морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гайнановой Э.З. (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Эко-Механика» (ИНН 0274155623) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Эко-Механика» (ИНН 0274155623) в пользу Гайнановой Э.З. (паспорт №) неустойку в размере 115042,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф в размере 150000,00 руб.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до 31.12.2024 года.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 0274992903) в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район РБ государственную пошлину в размере 4107,64 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья                  Привалов Е.Н.