Решение по делу № 2-438/2023 (2-5043/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2-438/23

УИД 76 RS0013-02-2022-004595-67

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 16 марта 2023 года гражданское дело по иску Валькова Валерия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

Вальков В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования жизни, оформленного в виде Полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 07.08.2020 недействительным, обязании произвести возврат страхового взноса по договору страхования, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, возмещении почтовых расходов в размере 1694 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2020 истец заключил ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом стандарт». Срок действия договора с 07.08.2020 до 06.08.2027. Истец полагает, что при заключении договора был введен в заблуждение сотрудником ответчика, поскольку под влиянием обмана и обещаний больших процентов, сотрудник ответчика не сообщил, что истец должен ежегодно производить оплату по договору в размере 117 112,91 рублей. Истец не обладает познаниями в области услуг страхования и, имея почтенный возраст, в связи с чем ему тяжело вести активную финансовую деятельность, он положился на уговоры и добропорядочность Ответчика, был введен ими в заблуждение. Зная о ежегодном платеже заранее, Истец не стал бы подписывать договор страхования. Кроме того, в момент заключения договора Истец имел проблемы со слухом.

В судебном заседании истец Вальков В.Н., представители по устному ходатайству Козлов Е.В., Вальков А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что при заключении договора Вальков В.Н. полагал, что он размещает свои денежные средства на банковском вкладе под проценты. Сотрудники Ответчика пришли к нему домой и уговорили подписать его договор страхования жизни, пообещав выгодные условия.

Ответчик – представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. В представленных суду возражениях, просит суд применить последствия пропуска срока обращения в суд после получения решения финансового уполномоченного, а также последствия пропуска срока исковой давности по оспоримой сделке, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Финансовый уполномоченный Максимова С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве просит суд отказать в удовлетворении требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу и оставить без рассмотрения требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного.

Представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 25 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Те же правила определения уважительности причин применимы и для решения вопроса о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора Вальков В.Н. после обращения с претензией к ООО Капитал Лайф Страхование Жизни» и получения отказа в удовлетворении требований, 27.05.2022 обратился с заявлением в Службу Финансового уполномоченного. Решением ФУ от 22.06.2022 в удовлетворении требований отказано.

28.10.2022 Вальков В.Н. письменным обращением сообщил, что настойчиво ожидает ответа на свое заявление в течение более 4 месяцев. 09.11.2022 от АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в адрес Валькова В.Н. поступил ответ, что 22.06.2022 Уведомлением посредством почтовой связи ему было направлено решение по обращению от 31.05.2022 по указанному Вальковым В.Н. адресу. Одновременно с указным сопроводительным письмом было направлено решение ФУ от 21.06.2022 № об отказе в удовлетворении требований. Подтверждения получения Вальковым В.Н. решения ФУ, направленного 22.06.2022 в материалах дела нет.

С Решением ФУ Вальков В.Н. смог ознакомиться лишь после его получении 09.11.2022. Исковое заявление подано Вальковым В.Н. в суд 22.11.2022 года.

Таким образом, срок, установленный для обращения в суд в течение тридцати дней после дня вступления в силу решения ФУ, является пропущенным, но суд полагает причины пропуска Вальковым В.Н. срока для обращения в суд уважительными и подлежащими восстановлению. Суд определил восстановить Валькову В.Н. срок для обращения с исковым заявлением к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.     

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется в основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

     В соответствии с п. 7 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В соответствии с частью 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что 07.08.2020 между Вальковым В.Н. и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № по программе «Управление капиталом» Стандарт со сроком страхования с 07.08.2020 по 06.08.2027.

Договор страхования заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, а также на условиях программы страхования «Управление капиталом» Стандарт.

В соответствии с договором страхования застрахованным лицом является Вальков А.В. Договором предусмотрены страховые риски: «Дожитие Застрахованного», «Смерть застрахованного». Установлен размер и период уплаты страховой премии. Страховой взнос в соответствии с разделом VIII договора (Полиса) установлен в размере 117 112,91 рублей, период уплаты – раз в год, срок уплаты – 7 лет, период уплаты – с 07.08.2020 по 06.08.2027, не позднее 7 августа каждого полисного года в течение периода уплаты взносов.

При заключении договора страхования истцу были выданы: Полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 07.08.2020, Памятка «Важные положения договора страхования», Программа страхования «Управление капиталом «Стандарт, с которыми истец был ознакомлен и согласился, что подтверждается собственноручной подписью истца в Полисе страхования, в Памятке «Важные положения договора страхования».

Кроме того, согласие страхователя на заключение договора страхования, а также согласие с условиями страхования, правилами страхования подтверждается внесением денежных средств в размере 117 112,91 рублей в качестве оплаты страховой премии (страхового взноса) по счету № от 06.08.2020 (л.д.23).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в случае несогласия с условиями договора страхования истец имел возможность не принимать на себя обязательства по договору, однако добровольно заключил договор страхования и исполнил принятые на себя обязательства по оплате части страховой премии в указанном размере. Более того, суд принимает во внимание, что Вальков В.Н. при заключении договора страхования от 07.08.2020 не мог не знать и не понимать, даже в силу почтенного возраста, что заключает договор страхования, поскольку ранее заключал аналогичные договоры страхования жизни.

03.02.2021 Вальков В.Н. направил в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» претензию, в которой просил расторгнуть договор страхования и произвести возврат страхового взноса.

23.03.2021 Вальков В.Н. повторно направил в адрес страховой организации претензию, в которой просил расторгнуть договор страхования и вернуть страховой взнос.

14.04.2021 страховая организация уведомила Валькова В.Н. о возможности расторжения договора страхования с возвратом страховой премии в полном объеме в случае подачи заявления в течение 14-ти дней со дня его заключения, но поскольку в течении 14-ти дней заявление подано не было, оснований для возврата премии в полном объеме у страховой организации не имеется.

Возможность досрочного, в течение 14-ти дней, расторжения договора страхования предусмотрена нормами действующего законодательства и условиями заключенного договора страхования, однако данную возможностью истец не реализовал. Доказательств обратного суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении страховщиком намеренных действий, направленных на создание у страхователя не соответствующего действительности представления о сделке, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, которые могли бы повлиять на решение страхователя заключить ее.

Страхователь – Вальков В.Н. заключил договор страхования как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению денежными средствами. То обстоятельство, что у истца имеются проблемы со слухом, не имеет значения для выражения его воли по заключению или не заключению договора. Доказательств того, что истец при заключении договора страхования был введен в заблуждение относительно природы договора и его условий, истцом в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания договора недействительным.

05.04.2022 Вальков В.Н. вновь обратился в страховую организацию с претензией о расторжении договора страхования и возврате страхового взноса.

26.04.2022 страховая организация уведомила Валькова В.Н. о расторжении договора страхования с 07.08.2021 в связи с неуплатой страховых взносов в установленный договором срок и в соответствии с Правилами страхования. Дополнительно уведомила, что при расторжении договора предусмотрена выплата выкупной суммы, для получения которой необходимо предоставить документы, указанные страховой организацией. В судебном заседании представители истца пояснили, что за получением выкупной суммы Вальков В.Н. не обращался.

В связи с установленными обстоятельствами и отказом суда в удовлетворении требований о признании договора страхования недействительным требования о возврате страхового взноса в размере 117 112,91 рублей удовлетворению не подлежат. При этом у Валькова В.Н. сохраняется возможность получения в страховой организации выкупной суммы, рассчитанной в соответствии с условиями страхования.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении почтовых расходов являются производными от требований о признании договора недействительным и также не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий применения срока исковой давности.

    В соответствии с п. 2.ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор страхования заключен Вальковым В.Н. 07.08.2020 года. Несмотря на многочисленные претензии, направленные в адрес страховой организации, в суд с исковым заявлением о признании договора страхования недействительным при соблюдении досудебного порядка Вальков В.Н. обратился лишь 22.11.2022, то есть за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Валькова Валерия Николаевича (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН 7706548313) оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    Лебедева Н.В.