Решение по делу № 2а-1015/2019 от 07.05.2019

№ 2а-1015/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 56, зал №6, административное дело по административному исковому заявлению Панфилова Владимира Владимировича к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области о признании бездействия незаконным, обязании вынести решение о прекращении действия незаконно выданной ранее лицензии,

    У С Т А Н О В И Л:

Панфилов В.В. обратился в суд с иском к Министерству потребительского рынка и услуг <адрес>, в котором, в котором с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выражающееся в отказе от вынесения решения о прекращении действия незаконно выданной ранее лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «АГРОТОРГ» (ИНН 7825706086) серии ЛМО 021564, per. №РПА0017244, для осуществления деятельности по адресу: <адрес>, Щёлковский р-н, с.<адрес> - Озёрское, д. Большие Жеребцы, <адрес>Б, стр. 1, координаты: 55.860858,38.046640, кадастровый № "0:14:0040318:1141/1, 1 этаж, по плану №, 11, магазин, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать административного ответчика вынести решение прекращении действия указанной лицензии в течение 5-ти рабочих дней с вступления в законную силу решения суда.

Требования административного иска мотивированы тем, что нежилое здание с кадастровым номером: 50:14:0040318:1141, расположенное по адресу: <адрес>, Щёлковский муниципальный район, сельское поселение Медвежье - Озёрское, д. Большие Жеребцы, <адрес>Б, стр. 1, эксплуатируется его собственником ФИО11 и арендатором ООО «АГРОТОРГ», которым открыт в здании магазин «Пятерочка» с розничной продажей алкогольной продукции.

По мнению административного истца, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции магазином ООО «Агроторг» в указанном здании осуществляется на основании лицензии, выданной административным ответчиком, с грубым нарушением действующего законодательства РФ.

Выдавая оспариваемую лицензию, Министерство потребительского рынка и услуг <адрес> не могло не знать о необходимости проверки соответствия строительных конструкций нежилого здания по указанному адресу проектной документации, а также наличия выданного установленным порядком разрешения на ввод в эксплуатацию данного здания как магазина. В связи с чем оно не может считаться стационарным торговым объектом, следовательно, ООО «Агроторг» не представлено документов, подтверждающий у общества стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении и в аренде, срок которого составляет один год или более, в связи с чем нарушены требования п.3 ч. 3.2 ст.19 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГг. № 384-ФЗ.

Кроме того, технический паспорт нежилого помещения составлен кадастровым инженером ФИО5, что нарушает положения приказа Роснедвижимости №П/65 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым технические паспорта подготавливаются и выдаются организациями технической инвентаризации, имеющими аккредитацию. Кадастровые инженеры не вправе самостоятельно оформлять технические паспорта, так как техническая инвентаризация не является кадастровой деятельностью.

Административный истец отмечает, что в выписке из ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером: 50:14:0040318:1141, указано его назначение «Нежилое здание»; наименование: «Нежилое здание»; год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: «Данные отсутствуют»; виды разрешенного использования: «Данные отсутствуют», в то время как земельный участок содержит данные о видах разрешенного использования «Магазины; объекты придорожного сервиса».

Таким образом, по мнению административного истца, здание построено без надлежащего проектирования и получения установленным порядком разрешения на ввод в эксплуатацию. В противном случае, по мнению административного истца, в графе «назначение», «наименование» и «виды разрешенного использования» было бы указано: «Магазины, объекты придорожного сервиса».

Вследствие чего, эксплуатация этого нежилого здания с массовым пребыванием людей, построенного с нарушение норм закона, может угрожать жизни и здоровью истца, а также других посетителей указанного магазина.

Административный истец Панфилов В.В., будучи извещенным о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, представителя своего не направил.

Присутствовавший на предыдущих судебных заседаниях представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, просил суд удовлетворения иск, с учёта его уточнений.

Предстоятель административного ответчика Министерства потребительского рынка и услуг <адрес>, представив письменные отзывы на административного иск, просил суд отказать в его удовлетворении, поскольку при рассмотрении заявления ООО «Агроторг» оснований, предусмотренных п. 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГг. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», для отказа в даче лицензии установлено не было, в связи с чем, решением № от ДД.ММ.ГГГГг. выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Агроторг». В отзыве также отмечено, что Приказ Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГг. №н, на который ссылается административный истец, на розничную продажу алкогольной продукции не распространяется. Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства отсутствуют основания для прекращения действия оспариваемой лицензии, срок действия которой составляет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представителем представлен письменный отзыв об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как доводы административного истца не свидетельствуют о бездействии Министерства потребительского рынка и услуг <адрес>, выражающееся в отказе от аннулирования незаконно выданной ранее лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «АГРОТОРГ», а по сути сводятся к оспариванию зарегистрированного права ФИО11 на нежилое здание с кадастровым номером 50:14:0040318:1141, площадью 846,6 кв.м (в котором в настоящее время расположен магазин «Пятерочка»), поскольку истец в иске указывает на то, что здание построено без проектирования и не в установленном порядке введено в эксплуатацию. Однако, из ответа Администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГг., ответа Управления государственного строительного надзора МО от ДД.ММ.ГГГГг. и Главного Управления архитектуры и градостроительства МО от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что никаких нарушений при проведении перепланировки нежилого строения с кадастровым номером 50:14:0040318:1141 и изменение вида разрешенного использования земельного участка выявлено не было. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом технического обследования состояния строительных конструкций нежилого здания магазина на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040318:1115 из которого следует, что строительные конструкции по прочностным характер» обеспечат надежность, устойчивость и длительную эксплуатацию здания, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам и не создают угрозы жизни и здоровью людей, а также не нарушает права третьих лиц.

Заинтересованное лицо ООО «Агроторг» в судебное заседание представителя не направил, общество извещалось о слушании дела, его представителем направлен письменный отзыв на административный иск, в котором указал на необоснованность заявленных требований Панфилова В.В., поскольку административный истец ссылается на нормативные акты, не подлежащие применению в отношении ООО «Агроторг» осуществляющего розничную продажу алкогольных напитков, а иные пояснения противоречивы и надуманы. Обществом было представлены документы о наличии зарегистрированного права пользования недвижимым объектом, проверка вида использования которого выходит за пределы лицензионных требований и за пределы проверки. Выписка из ЕГРН на нежилое строение не должна содержать сведений про вид разрешенного использования. Технический паспорт здания не указан среди перечня документов, преставление которых требуется при получения лицензии, то есть он не указан в ст.19 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГг.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, доводы сторон, изложенные письменно, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3.2 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания заявитель представляет в лицензирующий орган:

1) документы, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи (в заявлении о выдаче лицензии, предусматривающей право розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на железнодорожном, водном транспорте общего пользования междугороднего и международного сообщения, а также на железнодорожном, водном транспорте, не относящемся к транспорту общего пользования, вместо места нахождения обособленного подразделения указываются регистрационные данные вагона-ресторана (вагона-кафе, вагона-буфета, вагона-бара), водного судна, присвоенные им в установленном порядке для соответствующих транспортных средств);

2) документы, подтверждающие наличие у заявителя (за исключением бюджетных учреждений) стационарного объекта общественного питания в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 6, абзацем девятым пункта 10 статьи 16 настоящего Федерального закона). Заявителем, являющимся бюджетным учреждением, представляются документы, подтверждающие наличие стационарного объекта общественного питания в оперативном управлении, безвозмездном пользовании или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 6, абзацем одиннадцатым пункта 10 статьи 16настоящего Федерального закона). В случае, если указанные в настоящем подпункте документы, относящиеся к объектам недвижимости (за исключением документа, подтверждающего наличие объекта общественного питания в безвозмездном пользовании), права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются в порядке межведомственного информационного взаимодействия по запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

3) документ, подтверждающий наличие у заявителя (за исключением бюджетных учреждений) в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде объекта общественного питания, который планируется использовать для предоставления услуг общественного питания (при выдаче лицензии в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 6 статьи 16 настоящего Федерального закона). Заявителем, являющимся бюджетным учреждением, представляются документы, подтверждающие наличие у заявителя в оперативном управлении, безвозмездном пользовании или в аренде объекта общественного питания, который планируется использовать для предоставления услуг общественного питания (при выдаче лицензии в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 6 статьи 16 настоящего Федерального закона);

4) документы, подтверждающие наличие у заявителя в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде вагона-ресторана (вагона-кафе, вагона-буфета, вагона-бара), водного судна, воздушного судна и (или) права заявителя оказывать в них услуги общественного питания (при выдаче лицензии, предусматривающей право розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на железнодорожном и водном транспорте общего пользования междугороднего и международного сообщения, а также на железнодорожном и водном транспорте, не относящемся к транспорту общего пользования, вместо места нахождения обособленного подразделения указываются регистрационные данные вагона-ресторана (вагона-кафе, вагона-буфета, вагона-бара), водного судна, присвоенные им в установленном порядке для соответствующих транспортных средств);

5) копия уведомления о начале предоставления услуг общественного питания. В случае, если указанный документ не представлен заявителем, указанный документ представляется по межведомственному запросу лицензирующего органа уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено ч.5 указанной статьи, документы, представленные заявителем в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.

Согласно ч.9 ст.19 названного Федерального закона, основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является:

1) несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона;

2) нарушение требований статьи 8 настоящего Федерального закона;

3) наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления влицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа;

4) несоответствие производственных и складских помещений заявителя, осуществляющего производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением лицензий на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания), требованиям пожарной безопасности, экологическим требованиям, которое подтверждено заключением соответствующего уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти;

5) наложение органом, осуществляющим государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на принадлежащее заявителю основное технологическое оборудование для производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ареста в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

6) выявление в представленных документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации в случае, если такая неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, либо представление заявителем неполного комплекта документов, предусмотренных для выдачи соответствующей лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

7) наличие у заявителя на дату, соответствующую рабочему дню, следующему за днем регистрации лицензирующим органом заявления о выдаче (продлении) лицензии, не уплаченного по данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах административного штрафа, назначенного за правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенные в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Лицензирующий орган рассматривает представленные документы в течение 30 дней со дня их получения. Эти документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в соответствии с пунктом 1.1настоящей статьи.

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств, явствует, что заинтересованное лицо ФИО11 является собственником нежилого здания с кадастровым номером: 50:14:0040318:1141, расположенного по адресу: <адрес>, Щёлковский муниципальный район, сельское поселение Медвежье - Озёрское, д. Большие Жеребцы, <адрес>Б, стр. 1, 1 эт., площадью 8526,6 кв.м. Данное помещение передано по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг., ООО «Агроторг» сроком на 7 лет.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Агроторг» обратилось в Министерство потребительского рынка и услуг <адрес> с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции для осуществления деятельности по адресу: <адрес>, сельское поселение Медвежье - Озёрское, д. Большие Жеребцы, <адрес>Б, стр. 1, 1 этаж, по плану №, сроком на 5 лет.

В качестве подтверждения права пользования указанным помещением были представлены вышеуказанный договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., технический паспорт на данное помещение.

При поступлении от соискателя лицензии документов, административным ответчиком была проведена проверка полноты и достоверности информации, отсутствие искажений в представленных сведениях, в том числе в правоустанавливающих документах на лицензируемое помещение. В ходе проведения документарной и выездной проверок нарушений лицензионных требований выявлено не было.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение о выдаче лицензии ООО «Агроторг» на розничную продажу алкогольной продукции на территории <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

По мнению административного истца, выдавая оспариваемую лицензию Министерство потребительского рынка и услуг <адрес> не могло не знать о необходимости проверки соответствия строительных конструкций нежилого здания по указанному адресу проектной документации, а также наличия выданного установленным порядком разрешения на ввод в эксплуатацию данного здания как магазина. В связи с чем оно не может считаться стационарным торговым объектом, следовательно, ООО «Агроторг» не представлено документов, подтверждающий у общества стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении и в аренде, срок которого составляет один год или более, в связи с чем нарушены требования п.3 ч. 3.2 ст.19 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГг. № 384-ФЗ.

Суд отвергает указанный довод в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку таким документом, обязанность предоставления которого установлена ч. 3.2 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 171-ФЗ, является договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. с дополнительным соглашением № к нему.

Ссылки на нарушение требований нормативных актов при составлении технического паспорта здания кадастровым инженером ФИО5 не имеют правового значения, поскольку, как указано в отзыве заинтересованного лица ООО «Агроторг», представление данного документа не является обязательным требованием при подаче документов на получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Как указано в актах проверки <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг. и Управления Росреестра по <адрес> №/ВП/81-Ф-2019/306 от ДД.ММ.ГГГГг., а также в письмах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №ТГ-8342 и <адрес> №ТГ-13077/09-08 от ДД.ММ.ГГГГг. нарушений Градостроительного кодекса РФ при строительстве и реконструкции спорного нежилого помещение не обнаружено; его использование в качестве магазина не противоречит действующему законодательству в части его назначения как «нежилое помещение» в виду разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, вопрос о соответствии здания по адресу: <адрес>, сельское поселение Медвежье - Озёрское, д. Большие Жеребцы, <адрес>Б, стр. 1, нормам градостроительных требований, строительных норм и правил, а также вопрос о его строительстве без получения в установленном порядке разрешения на строительство и на земельном участке, не отведенном для этих целей под видом строительства вспомогательного объекта по отношению к возведенному жилому дому был предметом рассмотрения Щелковского городского суда по гражданскому делу №, решением суда которым было отказано в удовлетворении исковых требования ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, Администрации городского округа Щелково, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Главному управлению Государственного строительного надзора <адрес> о признании объекта самовольной постройкой и его сносе.

Таким образом, ссылки в административном иске на отсутствие в выписке из ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером: 50:14:0040318:1141 в качестве его назначения и вида разрешенного использования «Магазины; объекты придорожного сервиса» не влекут удовлетворение заявленных требований, поскольку, как отмечает сам административный истец, земельный участок содержит данные о виде разрешенного использования «магазины; объекты придорожного сервиса».

Суд соглашается с позицией административного ответчика о том, Приказ Росалкогольрегулирования от 26 октября 2010.г.№ 59н «Об утверждении Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару», на который ссылается административный истец, на розничную продажу алкогольной продукции не распространяется, о чем указано в самом приказе. Кроме того, он утратил свою юридическую силу

Согласно ч.2 ст.20 вышеуказанного Федерального закона, действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии и в случае ликвидации лицензиата или в случае принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия такой лицензии на основании заявления лицензиата.

Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (ч.3).

Заявителем в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств неполноты и недостаточности действий судебного пристава; фактически административным истцом оспаривается отсутствие желаемого для нее результата как следствия принятых судебным приставом мер.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку в ходе рассмотрения административного дела судом не установлена предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия административного ответчика, выражающееся в отказе от вынесения решения о прекращении действия незаконно выданной ранее лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «АГРОТОРГ», как отсутствуют предусмотренные ст.20 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N 171-ФЗ, основания для прекращения или аннулирования оспариваемой лицензии. Как следствие обязать административного ответчика вынести решение прекращении действия указанной лицензии в течение 5-ти рабочих дней с вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Панфилова Владимира Владимировича к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области о признании бездействия незаконным, обязании вынести решение о прекращении действия незаконно выданной ранее лицензии – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                Корниенко М.В.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 07 августа 2019г.

Судья:                                Корниенко М.В.