Решение от 27.09.2023 по делу № 33-14948/2023 от 17.08.2023

Дело №33-14948/2023

УИД 66RS0009-01-2022-004100-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Кутергиной Г.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 27.04.2023.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения Кутергиной Г.А., судебная коллегия

установила:

Кутергина Г.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - пенсионный орган), в котором просила:

включить в страховой стаж период осуществления трудовой деятельности с 01.10.1999 по 31.12.2003 в качестве индивидуального предпринимателя, произвести перерасчет размера пенсии, с учетом включенного периода с 07.12.2007;

возложить обязанность произвести перерасчет размера пенсии, с учетом ранее включенного в страховой стаж периода осуществления трудовой деятельности с 01.01.1994 по 31.12.1996 в качестве индивидуального предпринимателя с 07.12.2007.

В обоснование иска указала, что с 07.12.2007 является получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При расчете пенсионного обеспечения ответчик не учел в общий страховой стаж периоды осуществления трудовой деятельности с 01.01.1994 по 31.12.1996, 01.10.1999 по 31.12.2003 в качестве индивидуального предпринимателя, в силу отсутствия документального подтверждения, обстоятельств уплаты страховых взносов на территории Российской Федерации. В марте 2022 года Кутергина Г.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии. Заявление истца удовлетворено частично, в страховой стаж ответчиком включен период осуществления трудовой деятельности с 01.01.1994 по 31.12.1996 в качестве индивидуального предпринимателя, также с апреля 2022 года произведен перерасчет пенсии в сторону её увеличения. Во включении периода работы с 01.10.1999 по 31.12.2003 в страховой стаж пенсионным органом отказано. Полагает, что не включение периода осуществления трудовой деятельности с 01.10.1999 по 31.12.2003 в качестве индивидуального предпринимателя в страховой стаж является неправомерным. В подтверждение обстоятельств уплаты страховых взносов истцом представлены свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход, декларация о доходах за 2000 год, декларация по налогу на доходы физического лица за 2001 год, налоговые декларации за 2003 год. Все представленные документы имеют отметки о принятии их налоговым органом, каких-либо претензий по неуплате налогов ей не выставлялись, что свидетельствует об оплате страховых взносов. Необоснованный отказ пенсионного органа в перерасчете страховой пенсии, с учетом спорных периодов, с момента назначения Кутергиной Г.А. страховой пенсии по старости (07.12.2007) нарушает право истца на достойное пенсионное обеспечение.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 27.04.2023 иск Кутергиной Г.А. удовлетворен частично.

Судом постановлено:

включить Кутергиной Г.А. в страховой стаж периоды осуществления трудовой деятельности с 01.10.1999 по 31.12.1999, 06.05.2000 по 31.12.2000, 15.02.2002 по 30.11.2002 в качестве индивидуального предпринимателя;

возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность произвести Кутергиной Г.А. перерасчет размера пенсии, с учетом включения указанных выше периодов, с момента вступления настоящего решения в законную силу;

в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Не согласившись с решением суда, пенсионным органом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе Кутергиной Г.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что в отношении периодов работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», последние подлежат подтверждению на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Датой регистрации Кутергиной Г.А. в системе обязательного пенсионного страхования является 18.05.1998. Таким образом, после указанной даты все периоды трудовой деятельности должны быть отражены на лицевом счете. Спорные периоды осуществления Кутергиной Г.А. трудовой деятельности по сведения индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждены, в связи с чем оснований для их включения в общий страховой стаж не имеется. Вывод суда первой инстанции о том, что уплата истцом страховых взносов за период с 15.02.2002 по 30.11.2002 подтверждена свидетельством об уплате единого налога на вмененных доход, являются ошибочными, поскольку начиная с 01.01.2002 индивидуальными предпринимателями страховые взносы оплачивались отдельно в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд Российской Федерации, в состав единого налога на вмененный доход не входили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась Кутергина Г.А., указавшая на законность и обоснованность решения суда, не подлежащего отмене по доводам апелляционной жалобы.

Пенсионный орган, третье лицо Межрайонная ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции посредством заблаговременного (22.08.2023) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», направления извещения на адрес электронной почты, заказного письма с уведомлением, явку своих представителей, наделенных в установленном порядке полномочиями, в судебное заседание не обеспечили.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения Кутергиной Г.А., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Действующими на момент спорных правоотношений положениями ч.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривалось, что право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 07.12.2007 Кутергина Г.А. является получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При расчете пенсионного обеспечения ответчик не учел в общий страховой стаж периоды осуществления Кутергиной Г.А. трудовой деятельности с 01.01.1994 по 31.12.1996, 01.10.1999 по 31.12.2003 в качестве индивидуального предпринимателя, в силу отсутствия документального подтверждения, обстоятельств уплаты страховых взносов на территории Российской Федерации.

01.04.2022 Кутергина Г.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, с учетом обстоятельств осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.1994 по 31.12.1996, 01.10.1999 по 31.12.2003.

По обращению Кутергиной Г.А. специалистами пенсионного органа проведена работа по истребованию в налоговом органе сведений о периодах предпринимательской деятельности и доходах, по результатам которой обстоятельства уплаты ею страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.1994 по 31.12.1996 подтверждены, в том числе по представленным истцом архивной справке и справке об уплате страховых взносов.

С 01.05.2022 Кутергиной Г.А. произведен перерасчет ранее назначенной пенсии, с учетом периода осуществления ею трудовой деятельности с 01.01.1994 по 31.12.1996 в качестве индивидуального предпринимателя.

Во включении периода предпринимательской деятельности с 01.10.1999 по 31.12.2003 в страховой стаж пенсионным органом отказано, поскольку спорный период осуществления Кутергиной Г.А. трудовой деятельности по сведения индивидуального (персонифицированного) учета не подтвержден.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части включения Кутергиной Г.А. в страховой стаж периодов осуществления трудовой деятельности с 01.10.1999 по 31.12.1999, 06.05.2000 по 31.12.2000 в качестве индивидуального предпринимателя, суд, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт уплаты истцом страховых взносов за такие периоды, нашел своё подтверждение надлежащими средствами доказывания.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

На момент осуществления Кутергиной Г.А. в периоды с 01.10.1999 по 31.12.1999, 06.05.2000 по 31.12.2000 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, действовал Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), утвержденный Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №2122-1, введенный в действие с 01.01.1992. Согласно данному Порядку размер взносов на социальное страхование, уплачиваемых работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), определялся ежегодно Верховным Советом Российской Федерации по представлению правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из статей 7, 39, 71 (пункт «в»), 72 (пункт «ж» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, выбор организационно-правовых форм и механизмов реализации конституционного права на получение пенсии - прерогатива федерального законодателя, который располагает достаточно широкой свободой усмотрения в определении видов пенсий, правовых оснований и порядка их предоставления, правил назначения и перерасчета, а также формирования финансовой основы их выплаты.

Утратившим силу с 01.01.2002 Законом Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусматривалось, что финансирование выплаты пенсий, назначенных в соответствии с данным Законом, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета (статья 8); в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (ст. 89).

Гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25.09.1992 №3543-1). Однако это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т. п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований ст. 89 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права указанных лиц, поскольку иной подход приводил бы к тому, что подтверждением общего трудового стажа (с 01.01.2002 в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приравненного к страховому стажу) являлось бы лишь наличие статуса индивидуального предпринимателя, что противоречило бы принципам пенсионного страхования. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 №950-О-О).

Разъяснения о том, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, содержатся и в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт уплаты истцом в периоды осуществления с 01.10.1999 по 31.12.1999, 06.05.2000 по 31.12.2000 предпринимательской деятельности страховых взносов подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе справкой Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 24.04.2023 №14/1026, согласно которой индивидуальным предпринимателем Кутергиной Г.А. произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01.10.1999 по 31.12.1999; ответом МИФНС России №16 по Свердловской области от 07.04.2023, согласно которому индивидуальным предпринимателем Кутергиной Г.А. представлены в инспекцию декларации о доходах за 1999-2001 годы, свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход за 1999-2000 годы; ответом МИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 07.04.2023, согласно которому за период с 1999 по 2000 год индивидуальным предпринимателем Кутергиной Г.А. уплачен налог в размере 15 420 руб., в том числе за 1999 год в размере 2 874 руб., за 2000 год в размере 6 203 руб.

Исходя из положений ч.1 ст. 55, ст.ст. 59,60,67,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции дал надлежащую оценку объяснениям истца об уплате им в спорные периоды осуществления предпринимательской деятельности страховых взносов, которые нашли своё подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство, в том числе, письменные доказательства, на которые истец ссылался в подтверждение обстоятельств уплаты страховых взносов, оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Несогласие в жалобе ответчика с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Возражения апеллянта об отсутствии оснований для включения Кутергиной Г.А. в страховой стаж периодов осуществления трудовой деятельности с 01.10.1999 по 31.12.1999, 06.05.2000 по 31.12.2000 в качестве индивидуального предпринимателя, не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения в страховой стаж, периода трудовой деятельности Кутергиной Г.А. с 15.02.2002 по 30.11.2002 в качестве индивидуального предпринимателя, судебная коллегия признаёт их заслуживающими внимания.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п.2 ст.29 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

С 01.01.2002 индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы в виде фиксированных платежей в размере, установленном Правительством Российской Федерации, исходя из стоимости страхового года (ст.28 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Таким образом, из приведенных положений следует, что основанием для включения периода работы в качестве индивидуального предпринимателя в страховой стаж является уплата до 01.01.2002 - единого налога на вмененный доход, с 01.01.2002 - страховых взносов.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 01.01.1991 - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 01.01.2001 и с 01.01.2002 - документами территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 - документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Согласно ответа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27.02.2023 №82/1026 уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуальным предпринимателем Кутергиной Г.А. за 2002 год не производилась.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств уплаты Кутергиной Г.А. страховых взносов за период работы с 15.02.2002 по 30.11.2002 в качестве индивидуального предпринимателя, не имеется, основания для включения данного периода в общий страховой стаж отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части удовлетворения иска Кутергиной Г.А. о включении в страховой стаж периода работы с 15.02.2002 по 30.11.2002 в качестве индивидуального предпринимателя, отменить, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приняв по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении названного требования.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 22,23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следует, что начало течения срока для назначения пенсии по старости, её перерасчета законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения, перерасчета пенсии, наличием у гражданина права на её получение, перерасчет, которые корреспондируют к обязанности последнего предоставить необходимый перечень документов, предусмотренных ч.6 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для включения в страховой стаж документально не подтвержденного периода трудовой деятельности при назначении страховой пенсии по старости, её последующего перерасчета не имеется.

Из материалов дела следует, что пенсионный орган в полном объеме выполнил возложенные на него законом обязанности по реализации права истца на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, произведя первоначальный расчет пенсии по старости (07.12.2007), без учета спорных периодов по представленным Кутергиной Г.А. документам, не позволяющим квалифицировать такие периоды как периоды трудовой деятельности, подлежащие включению в страховой стаж на основании ч.2 ст. 18, ч.1, 2 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Выводы суда первой инстанции о необходимости возложения на пенсионный орган обязанности по перерасчету пенсии по старости, с учетом периодов осуществления Кутергиной Г.А. трудовой деятельности в спорные периоды с 01.10.1999 по 31.12.1999, 06.05.2000 по 31.12.2000, с момента вступления настоящего решения в законную силу, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Поскольку решение суда в части удовлетворения иска Кутергиной Г.А. о включении в страховой стаж периода работы с 15.02.2002 по 30.11.2002 в качестве индивидуального предпринимателя отменено, то оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по перерасчету страховой пенсии по старости, с учетом такого периода, не имеется.

Иных доводов опровергающих выводы суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 27.04.2023 в части удовлетворения иска Кутергиной Г.А. о включении в страховой стаж периода работы с 15.02.2002 по 30.11.2002 в качестве индивидуального предпринимателя, отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении названного требования Кутергиной Г.А. отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 27.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Ж.А. Мурашова