Решение от 24.08.2022 по делу № 1-482/2022 от 15.08.2022

    Дело № 1-482/2022

    59RS0007-01-2022-006336-02

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        24 августа 2022 года                                                                         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Батуевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Веснина К.И.,

подсудимой Власовой М.С. и в ее защиту адвоката Кузнецова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Власовой ФИО9, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Власова М.С. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 16 минут, возле <адрес> обнаружила не принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 16 минут до 22 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ она совершила тайное хищение 1 742 рубля 76 копейки с банковского счета № открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, которыми распорядилась по своему усмотрению путем оплаты покупок в магазинах «Продукты» по адресу: <адрес>, «Шарлотка» по адресу: <адрес>, «Красное и белое» по адресу: <адрес>, «Магнит» по адресу: <адрес>а

Подсудимая Власова М.С. вину в совершении преступления признала полностью. Пояснила, что нашла на улице банковскую карту, по которой произвела покупки в магазинах, указанных в обвинении. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила.

Вина Власовой М.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ утеряла банковскую карту, с помощью которой с ее банковского счета похищено 1 742 рубля 76 копеек. В магазине «Магнит» она ДД.ММ.ГГГГ просмотрела видеозапись с камеры видеонаблюдения и опознала соседку ФИО1, расплатившуюся ее банковской картой. После чего потребовала у ФИО1 вернуть ей банковскую карту, что та и сделала. Ущерб возмещен (л.д. 13-14,62-63);

- свидетеля ФИО5(сотрудник полиции), что изъял видеозапись в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> (л.д. 24, 26);

- на видеозаписи с камер наблюдения из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> зафиксировано, что Власова М.С. ДД.ММ.ГГГГ приобретает товар, прикладывая к терминалу банковскую карту серого цвета, пароль не вводит (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра выписки из ПАО «Сбербанк», справкой по операциям, согласно которым с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 совершены операции по снятию денег <данные изъяты> (л.д. 50-52, 54-56, 58-59);

- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов согласно которым у Потерпевший №1 изъята и осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д.65-66, 67-68);

протоколом устного заявления от потерпевшей ФИО6 (л.д. 3), распиской потерпевшей о возмещении ей ущерба на сумму 1 742,76 руб. (л.д. 61).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

В момент кражи денежных средств с банковского счета на имя потерпевшей, подсудимая осознавала, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым она не имеет отношения и понимала, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желала его причинить.

Суд признает Власову М.С. виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», исключен государственным обвинителем.

Власова М.С. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власовой М.С., суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сообщила потерпевшей о своей причастности к преступлению, передала банковскую карту, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, ее поведение во время и после совершения преступления, трудоспособность, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания обязательными работами, применив правила ст. 64 УК РФ, признав совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными.

Назначить наказание в виде штрафа невозможно, поскольку подсудимая официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет.

Суд полагает, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимой, снижают степень общественной опасности преступления, поэтому категория преступления может быть снижена.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, по делу не имеется.

Вещественные доказательства в <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░