Решение по делу № 12-57/2024 от 23.01.2024

Дело № 12-57/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 06 мая 2024 года

Судья Советского районного суда <адрес> Фомина К.А.

при секретаре Терентьевой Н.А.

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Истоминского В.О.,

его защитника Поклада А.Д.,

потерпевшей П.Т.А.,

ее представителя Л.В.М.,

рассмотрев жалобу защитника Поклада А.Д. на постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В.А.Ф, от 21 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Истоминского Владимира Олеговича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В.А.Ф, от 21.12.2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 КоАП РФ, в отношении водителя Истоминского В.О. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что 20.10.2023 г. около 14 часов 45 минут на <адрес> водитель Истоминский В.О., управляя автомобилем «Тойота Лендкузер», государственный регистрационный знак №, и водитель П.Т.А., управляя автомобилем «Мерседес GLC220», государственный регистрационный знак №, совершили столкновение.

В жалобе защитник Поклад А.Д. просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.12.2023 г., признать виновной в ДТП водителя П.Т.А. с установлением степени ее виновности в совершении ДТП в размере 100%.

В обоснование своих доводов указывает, что согласно справке о ДТП от 20.10.2023 г. виновной в совершении ДТП была признана П.Т.А., нарушившая п.8.1 ПДД РФ. В действиях водителя Истоминского В.О. нарушений ПДД РФ выявлено не было. По жалобе П.Т.А. 16.11.2023 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 21.12.2023 г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а согласно справке о ДТП от 20.10.2023 г. с изменениями от 21.12.2023 г. виновным в совершении ДТП признан Истоминский В.О., нарушивший п.8.9 ПДД РФ. В действиях водителя П.Т.А. нарушений ПДД РФ не выявлено. Вместе с тем, обстоятельства ДТП не соответствуют выводам должностного лица. Водитель Истоминский В.О. подъезжал к зоне погрузки. В это время там неподвижно стоял автомобиль «Мерседес» под управлением П.Т.А., которая без подачи сигнала поворотником, не убедившись перед началом движения в безопасности маневра, начала движение, совершив столкновение с автомобилем «Тойота» под управлением Истоминского В.О., после чего продолжила движение и сравнительно недалеко отъехала от места ДТП. Остановилась П.Т.А. только тогда, когда ее внимание стали привлекать криками и жестами окружающие люди, после чего она вернулась к месту ДТП. При проведении административного расследования Истоминский В.О. и свидетели ДТП, сведения о которых имелись в материалах дела, для дачи пояснений не вызывались. Полагает, что обстоятельства ДТП 20.10.2023 г. были установлены верно, а дальнейшее административное расследование привело к неверным выводам должностного лица об обстоятельствах ДТП.

В судебном заседании Истоминский В.О. и защитник Поклад А.Д. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить. Защитник также обратил внимание на пояснения П.Т.А., которая не почувствовала удара транспортного средства, и на зафиксированные на видеозаписи и фотоизображениях повреждения транспортных средств, которые не характерны для удара, поскольку отражают следы скольжения, волочения, в связи с чем был сорван бампер автомобиля «Тойота» по траектории движения автомобиля «Мерседес», водитель которого – П.Т.А. начала движение, не убедившись в безопасности своего маневра и не подав сигнал о начале движения, чем нарушила п.8.1 ПДД РФ, что и явилось причиной произошедшего ДТП.

П.Т.А. и ее представитель Л.В.М. выразили несогласие с доводами жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, полагая, что оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.12.2023 г. не имеется. Представитель Л.В.М. также высказал мнение о том, что описанный Истоминским В.О. механизм ДТП не соответствует повреждениям транспортных средств, автомобиль под управлением Истоминского В.О. в момент ДТП не стоял, а поворачивал, то есть водитель совершал маневр и произвел наезд на движущийся в прямом направлении автомобиль «Мерседес» под управлением П.Т.А., находясь в ее «мертвой зоне». То, что водитель П.Т.А. перед началом движения не подала сигнал, в причинно-следственной связи с ДТП не состоит.

Старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В.А.Ф, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав Истоминского В.О. и его защитника, П.Т.А. и ее представителя, исследовав материалы дела и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.     

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность, а следовательно, в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в ст.26.1 КоАП РФ, но и должны быть приведены доказательства, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должна быть дана оценка этим доказательствам по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, для чего в постановлении должно быть отражено существо (содержание) каждого из доказательств.

Указанные требования закона при вынесении 21.12.2023 г. постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом – старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В.А.Ф, не выполнены.

Из материалов дела следует, что 20.10.2023 г. около 14 часов 45 минут на <адрес> водитель Истоминский В.О., управляя автомобилем «Тойота Лендкузер», государственный регистрационный знак №, и водитель П.Т.А., управляя автомобилем «Мерседес GLC220», государственный регистрационный знак №, совершили столкновение.

20.10.2023 г. инспектором ДПС 2 взвода 1 роты в составе 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М.В.А. составлена справка о ДТП (Приложение к постановлению (протоколу, определению) по делу об административном правонарушении), согласно которой водитель П.Т.А. нарушила п.8.1 ПДД РФ, в действиях водителя Истоминского В.О. нарушений ПДД РФ нет. В этот же день составлена схема места совершения административного правонарушения.

21.10.2023 г. старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> У.Е.Е. получены письменные объяснения Истоминского В.О., указавшего двух очевидцев ДТП, и П.Т.А., также указавшего очевидца ДТП.

21.10.2023 г. старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> У.Е.Е. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя П.Т.А. состава административного правонарушения.

09.11.2023 г. решением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Г.А.В. по результатам рассмотрения обращения П.Т.А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение для проведения административного расследования.

16.11.2023 г. старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В.А.Ф, вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21.12.2023 г. старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В.А.Ф, в справку о ДТП (Приложение к постановлению (протоколу, определению) по делу об административном правонарушении) от 20.10.2023 г. внесены изменения, согласно которым водитель Истоминский В.О. нарушил п.8.9 ПДД РФ, в действиях водителя П.Т.А. нарушений ПДД РФ нет.

21.12.2023 г. старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В.А.Ф, вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 КоАП РФ, в отношении водителя Истоминского В.О. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении КП № от 21.10.2023 г., после отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2023 г. и возбуждении 16.11.2023 г. дела об административном правонарушении административное расследование старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В.А.Ф, не проводилось, обстоятельства административного правонарушения не выяснялись, экспертиза для установления механизма образования повреждений транспортных средств «Тойота» и «Мерседес» и их соответствия объяснениям Истоминского В.О. и П.Т.А. не проводилась, свидетели ДТП, указанные в объяснениях водителей, не допрашивались.

Кроме того, согласно требований ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя, на срок не более одного месяца.

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с ч.5 ст.28.7 КоАП РФ и руководителем или его заместителем (ч.5.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему (ч.5.2 ст.28.7 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении по факту столкновения 20.10.2023 г. в 14 часов 45 минут по адресу: <адрес> транспортных средств «Тойота», государственный регистрационный знак №, водитель Истоминский В.О., и «Мерседес», государственный регистрационный знак №, водитель П.Т.А., возбуждено 16.11.2023 г. Срок административного расследования по данному делу в установленном ст.28.7 КоАП РФ порядке не продлевался, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Истоминского В.О. вынесено 21.12.2023 г., то есть за пределами срока административного расследования.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В обжалуемом постановлении в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указана часть статьи 12.14 КоАП РФ, по которой прекращено производство по делу об административном правонарушении, а также отсутствует мотивированное решение по делу.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В.А.Ф, не выполнены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку сотрудником ГИБДД при внесении изменений в справку (Приложение к постановлению (протоколу, определению) по делу об административном правонарушении) от 20.10.2023 г. и вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не указаны мотивы и основания, по которым он пришел к выводам о нарушении Истоминским В.О. п.8.9 ПДД РФ и об отсутствии нарушений ПДД РФ в действиях П.Т.А., законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Истоминского В.О. по ст.12.14 КоАП РФ по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не имелось.

Таким образом, постановление старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В.А.Ф, о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.12.2023 г. подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

    Вместе с тем, доводы жалобы защитника Поклада А.Д. о признании виновной в ДТП водителя П.Т.А. с установлением степени ее виновности в совершении ДТП в размере 100% не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Поклада А.Д. удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В.А.Ф, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное 21 декабря 2023 года в отношении Истоминского Владимира Олеговича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Истоминского Владимира Олеговича прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии через Советский районный суд <адрес>.

Судья              К.А. Фомина