Решение по делу № 1-137/2021 от 04.06.2021

Дело №1-137/2021

УИД-22RS0010-01-2021-000648-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                    10 ноября 2021 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Демидовой Н.П., представившей ордер №033237, удостоверение № 159,

подсудимого Калашникова С.С.,

потерпевшей потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калашникова Сергея Сергеевича, родившегося *** в ....

....

....

....

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с *** по 00 часов 32 минуты *** Калашников С.С., находясь в помещении кухни .... в ...., на почве личных неприязненных отношений решил причинить физическую боль и телесные повреждения потерпевший

Реализуя задуманное, в указанное время и месте Калашников С.С. умышленно нанес один удар рукой в область носа потерпевший, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде перелома костей носа, ссадины в области левого ската носа, которые как единый комплекс тупой травмы носа, в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей.

Кроме того, *** в период времени с 20 часов 26 минут до 23 часов 15 минут Калашников С.С., находясь в помещении кухни .... в ...., решил совершить заведомо ложный донос о совершении преступления.

Реализуя задуманное, в указанное время и месте Калашников С.С. умышленно сообщил о краже принадлежащего ему сотового телефона «....» в корпусе черного цвета с полоской синего цвета, заведомо зная, что данного события не было. Продолжая реализовывать задуманное, *** в период времени с 20 часов 26 минут до 23 часов 15 минут Калашников С.С., находясь в помещении кухни .... в ...., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно заявил о своем желании привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с *** по *** похитило сотовый телефон стоимостью 3 990 рублей, в подтверждении чего собственноручно написал заявление, которое было зарегистрировано *** в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под № в дежурной части МО МВД России «....». По данному факту сотрудниками МО МВД Росси «....» была проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием события преступления).

Подсудимый Калашников С.С. в судебном заседании вину признал, показал, что *** в вечернее время находился в гостях у Свидетель №7 ходе распития спиртного между ним и потерпевший произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевшая оскорбляла его нецензурными словами, что его разозлило. На почве личных неприязненных отношений в ходе указанной ссоры он нанес один удар ладонью в область носа потерпевший, отчего у последней из носа пошла кровь. В ходе предварительного расследования он принес потерпевший извинения. Кроме того, показал, что *** он продал свой телефон марки «....» незнакомому мужчине, проживающему на .... в ..... *** он сообщил Свидетель №6, что у него похитили указанный телефон, последняя обратился с заявлением в полицию. *** буду предупрежденным сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, он написал заявление о хищении у него указанного телефона.

Вина Калашникова С.С. по факту причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевший подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей потерпевший, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в вечернее время она находилась в гостях у Свидетель №7, проживающего по адресу: ...., где распивала спиртное, в том числе с К ходе распития спиртного у нее с Калашниковым С.С. произошла словесная ссора, не исключает, что в состоянии алкогольного опьянения могла сказать оскорбительные слова в адрес Калашникова С.С. В ходе ссоры Калашников С.С. нанес ей удар рукой в область носа, от чего она испытала сильную физическую боль, из носа пошла кровь. С оказала ей первую помощь, после чего она сообщила в полицию о случившемся. Сотрудники полиции доставили ее в приемное отделение КГБУЗ «....», где ей поставили диагноз перелом костей носа (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в вечернее время они распивали спиртное, когда спиртное закончилось, Калашников С.С. продал свой телефон и на вырученные денежные средства купил спиртное и продукты. Около 23 часов в ходе распития спиртного между потерпевший и Калашниковым С. произошла словесная ссора, в ходе которой потерпевший высказала в адрес Калашникова С.С. грубые нецензурные слова. В ходе продолжительной словесной перепалки Калашников С.С., разозлившись, нанес один удар ладонью руки в область лица потерпевший, от которого у последней пошла из носа кровь (л.д. ....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, подтверждается, что было осмотрено помещение .... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления (т.....);

-заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизы у потерпевший обнаружены телесные повреждения в виде перелома костей носа, ссадины в области левого ската носа, которые могли быть причинены однократным ударом твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения либо при ударе о таковой. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, а также данные обстоятельств, указанные в постановлении, можно высказаться о том, что указанные повреждения могли образоваться в результате удара рукой или другим подобным предметом. Данные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности могут соответствовать ***, что подтверждается записями в представленном медицинском документе, а также временем и обстоятельствами, указанными в постановлении. Эти повреждения как единый комплекс тупой травмы носа, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от *** №н МЗ и СР РФ), в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей (т....).

Вина Калашникова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 20 часов 30 минут поступило сообщение от Свидетель №6 о хищении телефона у Калашникова С.С. В ходе проведения проверки по указанному заявлению им был опрошен Калашников С.С., который подтвердил факт хищения телефона. На основании ст.141 УПК РФ Калашников С.С. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. *** около 21 часа 30 минут Калашников С.С., находясь в .... в ...., написал заявление о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое похитило у него сотовый телефон стоимостью 3 990 рублей. Далее в ходе проведения проверочных мероприятий, было установлено, что Калашников С.С. указанный телефон продал за 1 000 рублей Свидетель №4, проживающей по адресу: .... в .... (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в вечернее время она купила у Калашникова С. за 1000 рублей сотовый телефон марки «....» в корпусе черного цвета. Калашников сообщил, что документы на телефон передаст ей позже. *** от сотрудников полиции ей стало известно, что Калашников С. написал заявление о краже указанного сотового телефона. Телефон был у неё изъят и передан ей под сохранную расписку (т.....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** от Калашникова С. ей стало, что он купил в кредит сотовый телефон марки «....» за 3 990 рублей. *** от Калашникова С.С. она узнала, что *** в ходе распития спиртного у него похитили указанный телефон. Она сообщила о хищении телефона в полицию. Позже Калашников С.С. признался ей, что телефон он продал (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в вечернее время они распивали спиртное, когда спиртное закончилось, Калашников С.С. продал свой телефон, на вырученные денежные средства купил спиртное и продукты (т.....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что было осмотрено помещение ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты коробка от телефона, товарный чек, гарантийный талон (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что было осмотрено помещение ...., зафиксирована обстановка, изъята сим-карта (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что был осмотрен участок местности, расположенный около ограды ...., у свидетеля Свидетель №4 изъят сотовый телефон марки «....» модель 4047D, imei №, № (т....);

- протоколом выемки от *** подтверждается, что у свидетеля Свидетель №4 в ограде ...., изъят сотовый телефон марки «....» (т.....);

-протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: сотовый телефон марки «....», коробка от сотового телефона марки «....», товарный чек, гарантийный талон, сим-карта сотового оператора «....», заявление Калашникова С.С. (т.....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вина Калашникова С.С. в совершении преступлений доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей, свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как в целом с показаниями Калашникова С.С., они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Суд критически оценивает показания потерпевшей потерпевший о том, что перелом костей носа она получила в результате падения и удара о ножку стола, поскольку они опровергаются ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в ночное время Калашников С.С. в ходе словесной ссоры нанес ей один удар рукой в область носа, причинив ей перелом костей носа. Данные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей – очевидцев преступления, Свидетель №1, Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, а также с выводами судебно-медицинской экспертизы.

Доводы потерпевшей потерпевший, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7 о том, что в ходе предварительного расследования следователь неверно изложила в протоколах допроса их показания, являются несостоятельными, опровергаются показаниями свидетелей Щуровой, Чумаковой о том, что в ходе допросов потерпевшая потерпевший, свидетели Свидетель №1, Свидетель №7 добровольно давали показания об обстоятельствах причинения потерпевший Калашниковым С.С. телесных повреждений, протоколы велись с их слов, замечаний к протоколам допросов от них не поступало.

В судебном заседании достоверно установлено, что полученные потерпевшей потерпевший телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями Калашникова С.С.

Приведенными выше доказательствами с достоверностью установлен факт причинения Калашниковым С.С. телесных повреждений потерпевший, повлекших средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что вина Калашникова С.С. в заведомо ложном доносе о совершении преступления доказана. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2 последовательны и непротиворечивы.

Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, собранными без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что *** Калашников С.С., достоверно зная, что в отношении него не было совершено преступление, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, подал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, якобы совершившего хищение принадлежащего ему телефона.

За основу суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №4 о добровольном выбытии сотового телефона из собственности Калашникова С.С., показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым по поступившему заявлению Калашникова С.С. проведена проверка в рамках ст.ст.144-145 УПК РФ, в рамках которой факт хищения сотового телефона, принадлежащего подсудимому, не нашел своего подтверждения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия Калашникова С.С. по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № от ***) Калашников С.С., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности с мнестико-интеллектуальным снижением (МКБ 10 F 60), однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально – мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т....). С учетом изложенного и адекватного поведения Калашникова С.С. в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания Калашникову С.С. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при избрании Калашникову С.С. вида и размера наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе объяснения, содержащие признательные показания (по всем эпизодам), состояние здоровья подсудимого (с учетом заключения эксперта № от ***), наличие на иждивении малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда от преступления, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей потерпевший и денежной компенсации морального вреда, мнение потерпевшей потерпевший о нестрогом наказании и ее поведение, способствовавшее совершению преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, и учитывает его при назначении Калашникову С.С. наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных Калашниковым С.С. деяний, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Калашникова С.С. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в рамках санкции закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с Калашникова С.С. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату. Оснований считать Калашникова С.С. имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он молод, трудоспособен, от услуг защитника в суде не отказывался, против выплаты процессуальных издержек не возражал.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства сотовый телефон марки «....» считать переданным Свидетель №4; коробку от сотового телефона марки «....», товарный чек, гарантийный талон, сим-карту сотового оператора «....» считать переданными Калашникову С.С.; заявление Калашникова С.С. от *** хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калашникова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 306 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Калашникову С.С. по совокупности преступлений наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства сотовый телефон марки «....»- считать переданным Свидетель №4; коробку от сотового телефона марки «....», товарный чек, гарантийный талон, сим-карту сотового оператора «....» считать переданными Калашникову С.С.; заявление Калашникова С.С. от *** хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Калашникова С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 9861 рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий         подпись     М.В. Мягкова